Bitte beachten Sie:  Um unsere aktuellen Weltnachrichten wöchentlich per E-Mail zu erhalten, müssen Sie lediglich Ihren Namen und Ihre E-Mail-Adresse unter der Überschrift „Abonnieren“ auf der Startseite unserer Webseite (www.ewigengottes.de) eingeben.

Wir haben einen WhatsApp Kanal, den Sie abonnieren können, um Informationen und Publikationen unserer Kirche zu erhalten. Klicken Sie auf den Link, um uns auf WhatsApp zu folgen.

Zusammengestellt und kommentiert und aus dem Englischen aktualisiert und erweitert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung: Marc Völler, Robert Muhr und Cristian Popescu. Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt. Wir haben auch einschlägige Aussagen in den zitierten Artikeln unterstrichen, um dem Leser einen schnellen Überblick zu ermöglichen. 

Wir beginnen mit zahlreichen Berichten über den neuen Papst, Leo XIV. Sehen Sie sich dazu unsere neue AufPostenStehen-Sendung an mit dem Titel, „Der Papst lebt… was nun?“

Wir fahren fort mit der Befürchtung, dass ein Atomkrieg bevorsteht; und betrachten die brisanten Situationen in den USA, Großbritannien, Kanada, Europa, Russland, China, der Ukraine, Indien und Pakistan. Wir berichten auch über Trumps Tour durch den Nahen Osten.

Papst Leo XIV… Der Aufgabe gewachsen?

The Independent schrieb am 9. Mai:

„Der erste in Amerika geborene Papst übernimmt eine Welt in der Krise… Die Vision Leos XIV. für die katholische Kirche ist eine des ‚Friedens und der Gerechtigkeit‘ und des ‚Brückenbaus,‘ die bereit ist, mit offenen Armen ‚alle zu empfangen, die unsere christliche Nächstenliebe, unsere Aufmerksamkeit, unseren Dialog und unsere Liebe brauchen‘… Seine dringende Friedensbotschaft steht im Kontext von unermesslichem Leid und Tod durch brutale Kriege, schwelenden Spannungen zwischen Atommächten [und] einem langen Schatten des Missbrauchs innerhalb der Kirche, die er jetzt leitet…

„Das päpstliche Konklave… wählte Leo XIV. trotz der Vorwürfe, dass er Fälle von sexuellem Missbrauch, in die Priester sowohl in Peru als auch in den Vereinigten Staaten verwickelt waren, falsch behandelt hat. Überlebende des Missbrauchs fordern nun Rechenschaft vom neuen Papst… Leo XIV. – der „Latin Yankee“, wie er in Rom genannt wird – tritt das jesuitische Erbe von Franziskus in Südamerika an.“

Leo XIV. wurde von vielen, auch von seinem eigenen Bruder, als „zweiter Franziskus“ begrüßt. Doch diese Bezeichnung mag zutreffend sein oder auch nicht.

Papst Leo XIV… Nicht so gute Nachrichten für Trump?

The New York Post schrieb am 8. Mai:

„Der neu gewählte Papst Leo XIV. verbrachte Jahre damit, seine Kritik an der Politik von Präsident Trump in den sozialen Medien weitläufig auszudrücken – wobei das erste amerikanische Oberhaupt der katholischen Kirche insbesondere die harte Einwanderungspolitik des Republikaners ins Visier nahm… Sein letzter X-Post vor seiner Wahl… war ein Retweet einer Nachricht des katholischen Kommentators Rocco Palmo aus Philadelphia, der am 14. April Trumps Partnerschaft mit El Salvadors Präsident Nayib Bukele bei der Abschiebung illegaler Einwanderer anprangerte… ‚Siehst du nicht das Leid? Ist dein Gewissen nicht beunruhigt? Wie kannst du ruhig bleiben?,‘ heißt es in dem Tweet…

„Prevost beteiligte sich auch aktiv an der politischen Diskussion in den USA während Trumps erster Amtszeit. 2017 retweetete er einen Beitrag von Palmo, in dem es hieß: ‚Blase [Cupich], Erzbischof von Chicago, nennt das Flüchtlingsverbot „eine dunkle Stunde der US-Geschichte“ und sagt: ‚Die Welt sieht zu, wie wir unser Engagement für die amerikanischen Werte aufgeben.“‘ Ebenfalls im Januar 2017 retweetete der neue Papst eine Nachricht des Jesuitenpaters James Martin, der schrieb: ‚Wir schließen alle syrischen Flüchtlinge aus? Die Männer, Frauen und Kinder, die am meisten Hilfe brauchen? Was für eine unmoralische Nation sind wir geworden. Jesus weint.‘…

„Der neue Papst äußerte seine Meinung auch zu anderen Themen. Im Oktober 2017 retweetete Prevost einen Aufruf von Senator Chris Murphy (D-Conn.) zu neuen Waffenkontrollen in den USA, nachdem ein Amokläufer in Las Vegas 60 Menschen ermordet hatte…

„Trump gratulierte dem neuen Pontifex auf Truth Social und sagte Reportern außerhalb des Westflügels, dass er begeistert sei, dass ein Amerikaner das Amt bekleiden wird… ‚Es ist eine solche Ehre zu erkennen, dass er der erste amerikanische Papst ist. Was für eine Aufregung und was für eine große Ehre für unser Land. Ich freue mich darauf, Papst Leo XIV. zu treffen. Es wird ein sehr bedeutsamer Moment sein!‘…“

Andere Päpste mit dem Namen Leo…

CNN schrieb am 8. Mai:

„Der erste Papst Leo, der im fünften Jahrhundert (von 440 bis 461) amtierte, ist als ‚Leo der Große‘ bekannt, und wird [in der Legende] dafür verehrt, dass er Attila den Hunnen überredete, seine Invasion zu stoppen und das Römische Reich vor der Zerstörung zu bewahren… Der Name Leo leitet sich vom lateinischen Wort für ‚Löwe‘ ab, was auf Stärke und Mut hindeutet.“

Es wurde auch angedeutet, dass seine Namenswahl für einen Papst stehen könnte, der in einer Zeit der Krise stark sein will, und dabei die Tradition und die Geschichte zutiefst respektiert.

Es gab 14 Päpste, die den Namen Leo trugen. Berühmt war Leo III. (795-816). Er ist bekannt für die Krönung von Karl dem Großen zum römischen Kaiser am Weihnachtstag 800 n. Chr. [siehe unten].

CBS News berichtete am 9. Mai:

„Leo I. … schrieb das Leo-Tumor, ein Dokument, das die offizielle Lehre beeinflusste, in der Jesus Christus sowohl als vollkommen Mensch als auch als vollkommen Gott definiert wurde. [Eine völlig falsche Lehre]…

„… der letzte Papst, der den Namen Leo trug, Papst Leo XIII., der von 1878 bis 1903 an der Spitze der katholischen Kirche stand…, ist vielleicht am berühmtesten für die Abfassung des Rerum Novarum… das übersetzt ‚Über neue Dinge‘ heißt, aber auf Lateinisch bedeutet es auch ‚Über revolutionäre Veränderungen‘…“

Warum hat der Papst den Namen Leo gewählt?

National Geographic schrieb am 9. Mai:

„Papst Leo I. verwirrte Attila den Hunnen und gewann…

„Der 795 gewählte Papst Leo III. war der Papst, der Karl den Großen zum ersten Heiligen Römischen Kaiser krönte. Viele Historiker schreiben Karl dem Großen zu, dass er das Christentum in diesen ehemals heidnischen Regionen verbreitete und den unterschiedlichen Stämmen eine gemeinsame Kultur und Homogenität brachte. Der Herrscher wurde zum Beschützer des christlichen Glaubens und der Kontinent blühte unter ihm auf.

„Die Entscheidung von Papst Leo III., den Kaiser zum Oberhaupt der Kirche zu ernennen, bekräftigte die Beziehung zwischen dem Papsttum und den fränkischen Herrschern, die die katholische Kirche vor Bedrohungen schützen sollten.

„Die Dinge spitzten sich zu, nachdem Konstantinopel alle lateinischen Kirchen geschlossen hatte. Daraufhin schickte Papst Leo IX. eine von Hubert von Silva Candida geleitete Delegation nach Konstantinopel; angeblich, um den Streit mit Patriarch Michael Cerularius beizulegen. Stattdessen legte Hubert am 16. Juli 1054 n. Chr. eine Exkommunikationsbulle für den Patriarchen in der Stadt auf den Altar der Hagia Sophia. Papst Leo IX. war zum Zeitpunkt der Exkommunikation bereits verstorben, aber es handelte sich dennoch um einen von ihm initiierten Schritt. Infolgedessen wurden die römisch-katholische Kirche mit Sitz in Rom und die orthodoxe Ostkirche mit Sitz in Konstantinopel nach diesem Großen Schisma zu zwei getrennten Einheiten…

„Ein anderer Papst, Leo X., erlebte ebenfalls einen spaltenden Moment innerhalb der Christenheit. Papst Leo X… hatte den päpstlichen Stuhl von 1475 bis 1521 n. Chr. inne. Im letzten Jahr seines Pontifikats exkommunizierte Papst Leo X. Martin Luther…“

Vor und nach dem Großen Schisma konzentrieren sich die biblischen Prophezeiungen auf die Entwicklung der katholischen Kirche mit ihrem Hauptsitz in Rom.

Warum wurde der Name Leo XIV. gewählt?

Breitbart schrieb am 10. Mai:

„Im Gespräch mit dem Kardinalskollegium am Samstag [sagte der neue Papst:]

„‚Ich habe mich für den Namen Leo XIV. entschieden. Dafür gibt es verschiedene Gründe, aber hauptsächlich deshalb, weil Papst Leo XIII. in seiner historischen Enzyklika Rerum Novarum die soziale Frage im Zusammenhang mit der ersten großen industriellen Revolution behandelt hat… In unseren Tagen bietet die Kirche allen den Schatz ihrer Soziallehre als Antwort auf eine weitere industrielle Revolution und auf die Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz an, die neue Herausforderungen für die Verteidigung der Menschenwürde, der Gerechtigkeit und der Arbeit mit sich bringen…‘“

Es ist zweifelhaft, dass dies der Hauptgrund für die Wahl des Namens Leo war. Beachten Sie die nächsten Artikel.

Der Papst und die lateinische Messe

The Federalist schrieb am 9. Mai:

„[Ich lasse] die offensichtliche Tatsache beiseite, dass Papst Leo in Fragen wie Abtreibung und Homo-Ehe viel konservativer ist als die meisten MAGA- Influencer… Papst Leo scheint weitaus traditioneller und liturgisch orthodoxer zu sein als sein Vorgänger. Insbesondere scheint er der traditionellen lateinischen Messe besonders zugetan zu sein.

„Das ist viel wichtiger als die Frage, ob er mit Trump politische Meinungsverschiedenheiten über Dinge wie Einwanderung oder Waffenkontrolle hat… Papst Franziskus war berüchtigt feindselig gegenüber der lateinischen Messe, obwohl sie sich weltweit wachsender Beliebtheit erfreut, insbesondere bei jungen Menschen, Konvertiten und Katholiken, die ihr Leben dem orthodoxen katholischen Glauben anpassen wollen… Im Gegensatz dazu gibt es zahlreiche Anzeichen dafür, dass Papst Leo seinen Kurs in Bezug auf die lateinische Messe ändern und die Beschränkungen für ihre Feier aufheben wird.

„… eine Wiederherstellung der lateinischen Messe unter Papst Leo würde eine Rückkehr zu doktrinärer Klarheit und Vertrauen bedeuten und einen erneuerten päpstlichen Widerstand gegen die modernisierenden Fraktionen innerhalb der katholischen Kirche, wie die deutschen Prälaten, die seit vielen Jahren auf die Ordination von Frauen und die Kommunion für geschiedene und wiederverheiratete Katholiken drängen. Vor allem aber wird die Wiedereinführung der lateinischen Messe so gut wie garantieren, dass dieser Papst die Grenzen der Lehre nicht so weit hinausschieben wird, wie es Papst Franziskus getan hat, und dass der Heilige Stuhl zu seiner traditionellen Rolle zurückkehren wird, den katholischen Glauben zu verteidigen und die Welt zu evangelisieren.

„… In den letzten Tagen haben mehrere katholische Kommentatoren berichtet, dass Papst Leo, als er Kardinal Prevost war, jahrelang privat die lateinische Messe zelebriert hat, auch im Vatikan in den letzten Jahren, wo er eine besondere Erlaubnis von Papst Franziskus hatte, dies zu tun … der Segen, den Papst Leo der Menge im Petersdom erteilte, war in Latein, unter Verwendung einer Formel, die seit Papst Pius XII. im Jahr 1939 nicht mehr verwendet wurde. Am Freitag feierte Papst Leo die erste Messe… in Latein…

„Alle Katholiken sollten darauf hoffen und dafür beten, aber auch alle Nichtkatholiken, ob Protestanten oder Ungläubige sollten dies tun, aus dem einfachen Grund, dass … ohne eine klare, starke Stimme des Heiligen Stuhls, die den Glauben verteidigt, unsere Zivilisation nicht lange Bestand haben wird.“

Die Mutterkirche mit ihren Tochterkirchen wird in diesen letzten Tagen wieder sehr mächtig werden.

Wofür der neue Papst stehen KÖNNTE…

Newsmax schrieb am 11. Mai:

„Basierend auf einer Ansprache an die Bischöfe aus dem Jahr 2012, würde Leo die Kirche wahrscheinlich wieder auf Linie bringen.

„In dieser Rede beschuldigte Kardinal Robert Prevost die Medien, ‚Sympathie für Überzeugungen und Praktiken [zu wecken,] die im Widerspruch zum Evangelium stehen.‘ Er verwies auf den ‚homosexuellen Lebensstil’ und ‚alternative Familien, die aus gleichgeschlechtlichen Partnern und deren adoptierten Kindern bestehen’, berichtet die Post.

„Außerdem lehnte Prevost als Bischof von Chiclayo im Nordwesten Perus eine Regierungsinitiative zur Förderung der Gender-Ideologie in Schulen ab. ‚Die Propagierung der Gender-Ideologie ist verwirrend, weil sie versucht, Geschlechter zu schaffen, die nicht existieren‘, sagte er damals den Medien.

„Zum Thema Abtreibung postete Prevost ein Foto von einer Veranstaltung des Marsches für das Leben in Chiclayo mit der Aufforderung: ‚Lasst uns menschliches Leben zu jeder Zeit verteidigen!‘ Das schließt einen Vorstoß gegen Euthanasie ein…

„In Bezug auf die Todesstrafe sagte Prevost in einem Beitrag aus dem Jahr 2015: ‚Es ist an der Zeit, die Todesstrafe abzuschaffen.‘

„Der neue Papst ist in Bezug auf den Klimawandel auf einer Linie mit dem vorherigen Papst. Im November sagte Prevost, es sei an der Zeit, hinsichtlich der ‚Umweltkrise‘ ‚von Worten zu Taten‘ überzugehen, berichtete die Post…“

Und dann sind da noch die Themen Einwanderung und Waffenkontrolle…

Trump im Nahen Osten

„Die USA haben am Dienstag zugestimmt, Saudi-Arabien ein Waffenpaket im Wert von fast 142 Milliarden Dollar zu verkaufen. In einem Informationsblatt des Weißen Hauses heißt es, es handele sich um ‚das größte Abkommen zur Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich‘, das Washington je abgeschlossen habe.

„Das Abkommen, das während des Besuchs von US-Präsident Donald Trump in der saudischen Hauptstadt Riad unterzeichnet wurde, umfasst Geschäfte mit mehr als einem Dutzend US-Verteidigungsunternehmen in Bereichen wie Luft- und Raketenabwehr, Weiterentwicklung der Luftwaffe und Raumfahrt, maritime Sicherheit und Kommunikation, heißt es in dem Informationsblatt.“

Nach der Ermordung von Jamal Khashoggi im saudischen Konsulat in Istanbul im Jahr 2018 wurde Saudi-Arabien vom Kongress gerügt, nachdem die US-Geheimdienste festgestellt hatten, dass der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) die Operation angeordnet hatte. MBS wurde nie zur Rechenschaft gezogen, und die neu gegründete „Freundschaft“ zwischen MBS und Trump ist gelinde gesagt sehr peinlich.

Trump ermutigte Saudi-Arabien, das „Abraham-Abkommen“ zu unterzeichnen, das formale Beziehungen zwischen Israel und inzwischen vier arabischen Ländern herstellt. Trump forderte Saudi-Arabien auch auf, den Staat Israel anzuerkennen. Saudi-Arabien hatte erklärt, dass dafür zunächst ein palästinensischer Staat anerkannt werden müsse. Der Bibel zufolge wird sich Saudi-Arabien gegen Israel — und vielleicht auch gegen die USA — wenden, um Israel zu vernichten. Trump kündigte außerdem an, dass Saudi-Arabien 600 Milliarden Dollar in die USA investieren wird.

Darüber hinaus kündigte Trump in Riad in einem wichtigen politischen Kurswechsel an, die Sanktionen gegen Syrien unter Syriens neuem Präsidenten Ahmed al-Sharaa (den Trump in Saudi-Arabien traf) aufzuheben. Al-Sharaa wird von Israel als Dschihadist bezeichnet und führt eine „Terrorgruppe aus Idlib an, die Damaskus mit Gewalt eroberte“. Al-Sharaa war jahrelang Anführer des offiziellen Flügels von al-Qaida im Syrienkonflikt. Er schloss sich al-Qaida im Irak an, wo er fünf Jahre in einem US-Gefängnis verbrachte. Die USA hoben im Dezember ein Kopfgeld von 10 Millionen Dollar auf Sharaa auf. Trump ermutigte Al-Sharaa, den Abraham-Abkommen zur Anerkennung Israels beizutreten, und sagte, Al-Sharaa werde dies tun, sobald sich die Lage in seinem Land stabilisiert habe.

Trumps politischer Kurswechsel kam nach Bitten von MBS und dem türkischen Premierminister Erdogan zustande.

Später flog Trump nach Katar, wo er ein Abkommen mit Katar unterzeichnete, das einen Wirtschaftsaustausch im Wert von mindestens 1,2 Billionen Dollar vorsieht. Trump kündigte außerdem Wirtschaftsabkommen im Gesamtwert von über 243,5 Milliarden US-Dollar zwischen den USA und Katar an, darunter einen historischen Verkauf von Boeing-Flugzeugen und GE Aerospace-Triebwerken an Qatar Airways.

Fox-News-Moderator Mark Levin, ein überzeugter Trump-Anhänger, zeigte sich mit seiner Reise durch Saudi-Arabien und Katar unzufrieden. Levin kritisierte Saudi-Arabien scharf für seine „bedeutende Rolle bei der Ermordung unseres Volkes am 11. September“. Er verurteilte Katar außerdem dafür, „den Anführer der Anschläge vom 11. September vor dem FBI geschützt zu haben, bevor dieser seinen Krieg gegen Amerika beginnen konnte, der unser Volk tötete“.

Was macht Trump überhaupt?

The Hill schrieb am 9. Mai:

„Eines der frustrierendsten Dinge an der Trump-Administration ist, dass sie zu viel Verrücktheit bietet, um sie zu verarbeiten. Vor nicht allzu langer Zeit hätte die Entdeckung, dass der Präsident nicht weiß, was die Unabhängigkeitserklärung ist, das Land monatelang beschäftigt. Heute fällt es kaum noch auf, weil das Weiße Haus von Trump zwei- oder dreimal pro Woche ähnliche Meldungen veröffentlicht. Wenn man solche Geschichten mit dem Handelskrieg mit China oder Präsident Trumps Behauptung vergleicht, er wisse nicht, ob er verpflichtet sei, die Verfassung aufrechtzuerhalten, ist man versucht, Trumps jüngste Geistesblitze zu Filmzöllen und der Wiedereröffnung von Alcatraz als bloße Ablenkung zu betrachten. Das wäre ein Fehler. Sie sind der Beweis für etwas viel Finstereres als Steve Bannons Aufforderung, ‚die Zone zu überschwemmen mit [Sch…]…‘

„Alcatraz wurde 1963 geschlossen, weil es zu teuer im Betrieb und zu teuer in der Renovierung war. Es kann auch nicht ‚wesentlich vergrößert‘ werden, weil Alcatraz Island nur 22 Acres (8,9 Hektar) groß ist. Wenn Sie ein neues Gefängnis für die Schlimmsten der Schlimmen wollen, wäre Alcatraz der letzte Ort, den Sie wählen würden.

„Etwa 20 Minuten später beschloss Trump, einen 100-prozentigen Zoll auf ausländische Filme zu erheben… Die Idee ist nicht durchführbar und zeugt von keinerlei Verständnis dafür, wie Filme produziert werden. Was genau ist ein ‚ausländischer Film?‘ Viele Filme werden an mehreren Orten innerhalb und außerhalb der USA gedreht. Wie sieht es mit Inhalten aus, die für das Fernsehen und das Streaming gemacht werden? Und worauf würden Sie einen Zoll erheben? Die Kosten für die Dreharbeiten im Ausland? Das Budget des Films? Die Kinokartenverkäufe?

„Abgesehen von all den praktischen Fragen ist jeder Plan, eine Steuer auf ausländische Filme zu erheben, mit ziemlicher Sicherheit ein verfassungswidriger Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz. Wenn es nicht verfassungskonform ist, eine zweiprozentige Steuer auf Zeitungen zu erheben, ist es schwer vorstellbar, wie es verfassungskonform sein könnte, eine 100-prozentige Steuer auf Filme als eine inhaltliche Beschränkung zu erheben…, die auf den ‚Botschaften und der Propaganda‘ in ausländischen Filmen basiert…“

Und nun verkündete der umstrittene und extrem rechtskonservative „Berater“ des Weißen Hauses, Stephen Miller, dass die Trump-Administration erwägt, „Habeas Corpus“ zu suspendieren, da wir „von ausländischen Feinden überfallen“ werden. Kann etwas noch bizarrer werden? Was ist Habeas Corpus?

CTV News schrieb am 10. Mai: „Habeas Corpus ist ein Rechtsprinzip, wonach Menschen, die glauben, dass sie unrechtmäßig festgehalten oder inhaftiert werden, vor Gericht ihre Freilassung beantragen können.“

Habeas Corpus, was so viel bedeutet wie „Sie sollten den Körper haben“, ist ein rechtliches Verfahren, mit dem sichergestellt werden soll, dass Personen nicht unrechtmäßig inhaftiert sind. Es handelt sich dabei um eine Rechtsverordnung, die verlangt, dass eine Person einem Richter vorgeführt wird, um sicherzustellen, dass ihre Inhaftierung gesetzmäßig ist. Es ist eine Maßnahme zur Kontrolle der staatlichen Macht, die vor unrechtmäßiger Inhaftierung schützt.

Tag der Kapitulation

Der Guardian schrieb am 12. Mai:

„Donald Trump wird den vorläufigen Waffenstillstand im Handelskrieg zwischen den USA und China am Montag unweigerlich als Sieg bezeichnen, aber die Finanzmärkte scheinen ihn als das zu sehen, was er ist – eine Kapitulation. Nach der Pressekonferenz des US-Finanzministers Scott Bessent am frühen Morgen in Genf stiegen die Aktienkurse und die Anleiherenditen…

„… die Zölle auf chinesische Waren werden für einen Zeitraum von zunächst 90 Tagen von 145% auf 30% gesenkt. Im Gegenzug hat China seine eigenen Zölle auf US-Importe auf 10% gesenkt, statt der 125%, die es als Vergeltungsmaßnahme gegen das Weiße Haus eingeführt hatte. Dies stellt zwar eine große Wende in den Handelsbeziehungen zwischen den beiden Ländern dar, die schon vor Trumps Amtsantritt stattgefunden hat, ist jedoch weit von dem entfernt, was in Wirklichkeit ein Handelsembargo war… Mit anderen Worten, der Präsident hat nachgegeben… das Weiße Haus scheint sich für einen taktischen Rückzug entschieden zu haben…“

Mediaite fügte am 12. Mai hinzu:

„In einer Reihe von Beiträgen auf X am frühen Montag lieferte Fox Business Senior Correspondent Charles Gasparino eine unverblümte Analyse der drastischen vorübergehenden Zollsenkung durch die USA und China und der 90-tägigen Pause vor jeder weiteren Eskalation.

„,Beide Seiten haben geblinzelt’, schrieb Gasparino. Er fügte schnell hinzu: ‚Ich habe nicht gesagt, dass wir gewonnen haben…. Trump… war gezwungen, einen Rückzieher zu machen… Wenn man auf [die Märkte] angewiesen ist, wie wir es immer noch sind… kann man keinen Handelskrieg mit der Welt führen, ohne dass etwas Schlimmes passiert.‘“

Die Vereinigten Staaten sind ungeliebt

Politico schrieb am 12. Mai:

„Die Welt ist gespaltener denn je, aber es gibt immer noch etwas, bei dem sich (fast) alle einig sind: Die Vereinigten Staaten sind ungeliebt. Eine Mehrheit der Befragten hat eine insgesamt negative Wahrnehmung über die USA… Der Ruf der USA hat in den EU-Ländern besonders stark gelitten…

„In der Zwischenzeit verbesserte China sein globales Ansehen weiter, überholte die USA zum ersten Mal und verzeichnete in allen Regionen außer Europa überwiegend positive Wahrnehmungen. Russland, dessen Ruf nach dem Einmarsch von Präsident Wladimir Putin in die Ukraine im Jahr 2022 stark gelitten hat, ist immer noch (leicht) unbeliebter als die USA — obwohl sich auch sein Ansehen verbessert hat…

„Israel ist das Land mit dem weltweit schlechtesten Ruf… vor allem im Nahen Osten und in Südasien. Israel ist sogar in europäischen Ländern unpopulär, die historisch gesehen seine Verbündeten waren, wie Deutschland, was auf ein wachsendes Unbehagen mit dem Verhalten seiner Regierung im Gazastreifen und im Westjordanland hindeutet….“

Hat Trump sich von Netanjahu abgewandt?

Israel Today schrieb am 9. Mai:

„Quellen behaupten, Trump habe die Nase voll von Netanjahu, und er sei es leid, dass Israel seiner Nahost-Vision im Wege stehe.

„Wenn der Bericht von Reuters stimmt und Donald Trump die Normalisierung mit Israel nicht mehr zur Bedingung für die Unterstützung eines zivilen Atomprogramms in Saudi-Arabien durch die USA macht, würde dies beweisen, was viele befürchten: Trump habe sich von Israel abgewandt.

„Aber dieser Bericht kommt nicht von ungefähr. Er fügt sich in eine Reihe amerikanischer Schritte ein, die Israel in den letzten Monaten erschüttert haben — sei es der geheime Dialog mit dem Iran, die Ankündigung eines Abkommens mit den Huthi durch die USA, von dem Israel erst durch die Medien erfuhr, das Auslassen Israels bei Trumps… Nahostreise, die herzlichen Beziehungen zu Recep Tayyip Erdoğan auf Kosten Israels, der geplante Rückzug aus Syrien und vieles mehr.

„… Die US-Regierung ist frustriert über… die Hindernisse, die Jerusalem für Washingtons Vision für den Nahen Osten schafft — eine Vision, die Trump den Friedensnobelpreis einbringen soll.“

Das Weiße Haus reagierte daraufhin mit der Aussage, dass Berichte über Reibereien zwischen Trump und Netanjahu „absurd“ seien.

Macht es Israel allein?

Breitbart schrieb am 9. Mai:

„Netanjahu ist an dem Punkt angelangt, an dem er die iranischen Nuklearanlagen angreifen wird — und ironischerweise ist es Präsident Donald Trump, der ihn dazu drängt. Das mag seltsam erscheinen, wenn man bedenkt, dass Trump Israel mehr unterstützt hat als jeder andere US-Präsident… Trump strebt nun ein neues Atomabkommen mit dem Iran an, und erste Berichte deuten darauf hin, dass dieses Abkommen viele, wenn nicht sogar alle Merkmale aufweisen wird, die das Iran-Abkommen von Präsident Barack Obama zu einem solchen Misserfolg gemacht haben…

„Netanjahu sagte kürzlich, dass kein Abkommen besser sei als ein schlechtes Abkommen. In der Zwischenzeit ist Trump Berichten zufolge frustriert von ihm und bereit, ohne seine Kooperation zu handeln. Doch das Gefühl beruht auf Gegenseitigkeit. Netanjahu hat in der Öffentlichkeit immer wieder daran erinnert, dass Israel eigenständig gehandelt hat, um seine Interessen zu schützen, unabhängig davon, wer im Weißen Haus saß. Er bereitet eindeutig die Bühne für einen israelischen Angriff auf den Iran im Alleingang vor.…

„Darüber hinaus hat die Trump-Regierung die Regierung von Netanjahu in den letzten Wochen zweimal überrascht. Zunächst kündigte Trump an, als Netanjahu letzten Monat neben ihm im Weißen Haus saß, dass die USA mit dem Iran sprechen würden. Dann kündigte Trump einen Waffenstillstand mit den Huthi an — ohne Israel, wobei die Huthi schworen, dass sie Israel weiterhin angreifen würden.

„Netanjahu will seine Beziehung zu Trump nicht riskieren… aber er will auch nicht als der Führer in die Geschichte eingehen, der sein Land hätte schützen können, es aber nicht tat. (Vor allem nach dem 7. Oktober.) Die Chance wächst, dass Israel den Iran im Alleingang angreift… seien Sie nicht überrascht, wenn es passiert.“

Geldsorgen und mentale Gesundheit

Study Finds schrieb am 8. Mai:

„Die Amerikaner ertrinken in Geldsorgen, und das wirkt sich negativ auf ihre mentale Gesundheit aus. Eine neue Umfrage zeigt, dass 70% der Amerikaner sagen, dass ihr finanzieller Stress ein Allzeithoch erreicht hat, und mehr als drei Viertel fühlen sich bei ihrem Kampf um die Bewältigung des finanziellen Drucks völlig allein.

„Noch schlimmer ist, dass sich diese finanzielle Belastung auf das allgemeine Wohlbefinden auswirkt: 20% der Befragten gaben an, dass sich ihre mentale Gesundheit im vergangenen Jahr verschlechtert hat. Die Umfrage ergab, dass 40% der Befragten Arbeit oder Schule ausfallen ließen, um sich auf ihre mentale Gesundheit zu konzentrieren…“

Aber in den USA wird doch alles besser werden, oder?

Kampf gegen die mächtige Pharmaindustrie

Die Associated Press schrieb am 12. Mai:

„Präsident Donald Trump unterzeichnete am Montag eine weitreichende Durchführungsverordnung, die den Arzneimittelherstellern eine 30-tägige Frist setzt, um die Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente in den USA zu senken, anderenfalls drohen künftig neue Beschränkungen hinsichtlich der Kostenübernahme durch die Regierung…

„Es ist unklar, welche Auswirkungen die Verfügung des republikanischen Präsidenten — wenn überhaupt — auf Millionen von Amerikanern haben wird, die privat krankenversichert sind. Die Bundesregierung hat die größte Macht, den Preis für Medikamente zu bestimmen, die von Medicare und Medicaid bezahlt werden… Die nationale Pharmalobby, die die größten US-Arzneimittelhersteller vertritt, hat sich sofort gegen Trumps Anordnung gewehrt und sie als ‚schlechtes Geschäft‘ für amerikanische Patienten bezeichnet…“

Natürlich wäre die mächtige Pharmaindustrie dagegen, da ihr enormer Profit aus überhöhten Medikamentenpreisen etwas geschmälert werden könnte, wie der Artikel im Weiteren zeigt:

„Die Steuerzahler geben jedes Jahr Hunderte von Milliarden Dollar für verschreibungspflichtige Medikamente, Injektionsmittel, Transfusionen und andere Medikamente durch Medicare aus, über das fast 70 Millionen ältere Amerikaner versichert sind. Medicaid, das fast 80 Millionen armen und behinderten Menschen in den USA eine nahezu kostenlose Gesundheitsversorgung bietet, gibt jährlich ebenfalls Dutzende von Milliarden Dollar für Medikamente aus.“

Im Durchschnitt sind Medikamente in den USA etwa dreimal so teuer wie die gleichen Medikamente in Europa.

Viele fürchten den Dritten Weltkrieg

Global News Canada schrieb am 6. Mai:

„Achtzig Jahre nach dem VE-Day, der die formelle Kapitulation der Nazis und das Ende des sechsjährigen Krieges in Europa markierte, befürchten viele, dass ein dritter Weltkrieg unmittelbar bevorsteht. Neue [Umfragen], die in Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien und den USA durchgeführt wurden, zeigen, dass zwischen 41 Prozent und 55 Prozent der Befragten in den jeweiligen Ländern glauben, dass ein weiterer Weltkrieg innerhalb der nächsten fünf bis zehn Jahre wahrscheinlich ist. 45 Prozent der Amerikaner vertreten diese Ansicht…

„Sollte es zu einem weiteren Weltkrieg kommen…, glaubt die Mehrheit (68 bis 76 Prozent), dass der Konflikt mit Atomwaffen ausgetragen würde. Außerdem sind 57 bis 73 Prozent der Meinung, dass ein dritter Weltkrieg mehr Opfer fordern würde als frühere globale Konflikte… 25 bis 44 Prozent glauben, dass ein weiterer Weltkrieg in den nächsten fünf bis zehn Jahren den Tod des größten Teils der Weltbevölkerung zur Folge hätte… 72 Prozent glauben, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass es irgendwo auf der Welt zu einem atomaren, biologischen oder chemischen Krieg kommen könnte.

„…die meisten Menschen sind der Meinung, dass die Streitkräfte ihrer Länder nicht ausreichend auf einen Krieg vorbereitet wären. ‚Nur eine Minderheit der Westeuropäer glaubt, dass ihre nationalen Streitkräfte im Falle eines dritten Weltkriegs ihr Land effektiv verteidigen könnten, wobei die Spanne von einem Tiefstand von 16 Prozent in Italien bis zu einem Höchststand von 44 Prozent in Frankreich reicht’, so die Umfrage. Im Gegensatz dazu sind 71 Prozent der Amerikaner zuversichtlich, dass die Streitkräfte ihr Land verteidigen könnten.

„Was die Gefahrenquelle angeht, so nennen die meisten europäischen Länder Russland als Schuldigen. 72 bis 82 Prozent der Westeuropäer sagten gegenüber YouGov, sie sähen in der Supermacht eine große oder moderate Gefahr für den Frieden in Europa. Unterdessen stimmten 69 Prozent der Amerikaner dieser Meinung zu.

„Seit dem Beginn der zweiten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump hat sich die Einstellung gegenüber Europas einstmals festem Verbündeten geändert, und viele betrachten das Land [die USA] nun als eine drohende Gefahr für den Frieden… ‚Angesichts der Drohungen von Donald Trump gegen Grönland, Kanada und Panama sowie seiner Haltung zur Ukraine sieht eine Mehrheit der Menschen in Spanien (58 Prozent), Deutschland (55 Prozent) und Frankreich (53 Prozent) die Spannungen zwischen Europa und den USA als eine große oder moderate Bedrohung für den Frieden auf dem Kontinent’, heißt es. ‚Währenddessen sind die Amerikaner weniger geneigt, dies zu behaupten, obwohl ein Drittel (34 Prozent) immer noch mit ihren westeuropäischen Kollegen übereinstimmt‘, heißt es in der Umfrage weiter.“

Atomkrieg — ein Schreckensszenario

Der Telegraph schrieb am 10. Mai:

„Die Arms Control Association, eine unparteiische Organisation mit Sitz in den USA, zählt heute mehr als 12.100 Atomwaffen in der Welt, von denen 90 Prozent von den USA und Russland kontrolliert werden. Die übrigen befinden sich in China, Frankreich, Großbritannien, Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea.

„Sie werden in der Regel von sehr schnellen Interkontinentalraketen (ICBMs) ins All geschossen, die Ziele in weniger als einer halben Stunde nach dem Start erreichen können. Einige tragen mehrere Sprengköpfe, die dann unabhängig voneinander auf verschiedene Ziele stürzen. Es ist nahezu unmöglich, sie abzufangen.

„Während wir eher an die Atompilze von Hiroshima und Nagasaki denken und uns an den Physikunterricht in der Grundschule erinnern — das Zusammenschlagen von Uran- oder Plutoniumbrocken, bis die Elektronen beginnen, die Atome zu zertrümmern —, sind die meisten Komponenten in den Spitzen heutiger Raketen von ganz anderem Kaliber.

„Diese ‚thermonuklearen‘ Waffen verwenden eine Hiroshima-ähnliche Einheit nur als Auslöser für eine andere Einheit, die sich daneben im gleichen Bombengehäuse befindet und Wasserstoffisotope enthält, die zu Heliumatomen verschmelzen. Dies ist derselbe Vorgang, der im Zentrum der Sonne stattfindet und außerordentliche Energiemengen erzeugt.

„Die Hiroshima-Bombe tötete 66.000 Menschen mit einer Sprengkraft von 15 Kilotonnen — das entspricht 15.000 Tonnen herkömmlichen TNT-Sprengstoffs, die auf einmal explodieren. Die stärksten jemals explodierten thermonuklearen Waffen, die beim US Castle Bravo Test im Jahr 1954 und durch die sowjetische Zar-Bombe im Jahr 1961 stattfanden, setzten jedoch 15 bzw. 50 Megatonnen frei. Eine Megatonne entspricht 1.000 Kilotonnen. Die sowjetischen Wissenschaftler kamen nach dem Test der Zar-Bomba zu dem Schluss, dass es praktisch keine Obergrenze für die Zerstörungskraft solcher Waffen gibt…“

Kanada und Europa über Verteidigung

Die Canadian Press schrieb am 9. Mai:

„Während US-Präsident Donald Trump weiterhin Zweifel an der Zukunft des NATO-Militärbündnisses sät, strebt Kanada eine Partnerschaft mit der Europäischen Union im Verteidigungsbereich an… Europäische Unternehmen investieren bereits relativ stark und umfassend in Kanada…

„Deutschland und Norwegen haben außerdem vorgeschlagen, gemeinsam mit Kanada neue U-Boote zu beschaffen…

„… die EU möchte den Einfluss, den sie aufgrund der Größe ihres Marktes genießt, nutzen, um Standards für die militärische Beschaffung festzulegen, die die Zusammenarbeit der europäischen Armeen erleichtern würden…“

Russland und China vs. USA

NBC News schrieb am 9. Mai:

„Russland hat am Freitag den 80. Jahrestag des Sieges über Nazi-Deutschland im Zweiten Weltkrieg mit einer Parade begangen, an der auch der chinesische Präsident Xi Jinping teilnahm, wobei die beiden Länder versprachen, ihre Beziehungen zu stärken und dem Einfluss der USA ‚entschieden‘ entgegenzutreten… Tausende russische Soldaten marschierten über den Roten Platz. Auch Militäreinheiten aus China und zwölf weiteren Ländern nahmen daran teil…

„In einer ausführlichen gemeinsamen Erklärung sagten Xi und Putin, sie würden die militärischen und sonstigen Beziehungen vertiefen, die Koordinierung verstärken und gemeinsam entschieden auf die US-Politik der ‚doppelten Eindämmung‘ gegenüber beiden Ländern reagieren.“

Die Allianz der Könige des Ostens wird stärker.

Ein Friedensabkommen zwischen Russland und der Ukraine?

Fox News schrieb am 11. Mai:

„Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat sich bereit erklärt, den russischen Präsidenten Wladimir Putin persönlich zu treffen… Putin hatte ursprünglich an diesem Wochenende vorgeschlagen, das Treffen am Donnerstag durchzuführen, und Präsident Donald Trump hat Selenskyj dazu aufgefordert, das Angebot anzunehmen… Zwischen der Ukraine und Russland herrscht derzeit ein Waffenstillstand, um den Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa zu begehen…

„‚Der russische Präsident Putin will kein Waffenstillstandsabkommen mit der Ukraine, sondern ein Treffen am Donnerstag in der Türkei, um über ein mögliches Ende des BLUTBADS zu verhandeln,‘ schrieb Trump in den sozialen Medien. ‚Die Ukraine sollte dem SOFORT zustimmen. So können sie zumindest feststellen, ob ein Deal möglich ist. Und wenn nicht, wissen die europäischen Staats- und Regierungschefs und die USA, woran sie sind, und können entsprechend handeln! Ich fange an zu bezweifeln, dass die Ukraine einen Deal mit Putin abschließen wird, der zu sehr damit beschäftigt ist, den Sieg im Zweiten Weltkrieg zu feiern, der ohne die Vereinigten Staaten von Amerika nicht (nicht einmal annähernd!) hätte gewonnen werden können. TREFFEN SIE SICH JETZT!!!,‘ fügte er hinzu.

„Putin hat bisher kaum oder gar keine Zugeständnisse gemacht, erklärt nun aber, dass die Gespräche die eigentlichen Ursachen des Krieges angehen sollten. Er kündigte an, am Sonntag mit dem türkischen Präsidenten Tayyip Erdoğan über die Erleichterung der Verhandlungen zu sprechen…

„Putins Vorschlag für direkte Gespräche kam nur wenige Stunden, nachdem europäische Staats- und Regierungschefs [aus Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Polen] am Samstag in Kiew vom russischen Präsidenten einen bedingungslosen 30-tägigen Waffenstillstand gefordert hatten, andernfalls drohten ihm neue Sanktionen. Putin wies jedoch Versuche einiger europäischer Mächte zurück, ihm ‚Ultimaten‘ zu stellen.…“ 

Die Welt berichtete am 15. Mai:

„Putin bleibt den Ukraine-Verhandlungen in Istanbul fern… US-Präsident Trump führt das Fernbleiben Putins von Friedensgesprächen auf seine eigene Entscheidung zurück, nicht anzureisen. Selenskyj ist angereist… Selenskyj reagiert erbost, und sagt schließlich selbst ab.“

Die vier europäischen Staats- und Regierungschefs telefonierten mit Präsident Trump und erklärten, ihr Vorschlag für einen 30-tägigen Waffenstillstand werde von Trump „unterstützt.“ Russland müsse mit „massiven“ Sanktionen rechnen, sollte es dem Vorschlag nicht nachkommen. Merz erklärte außerdem, Deutschland werde die Ukraine weiterhin „im Rahmen seiner Möglichkeiten militärisch unterstützen“; dass „die Maßnahmen, die wir gemeinsam ergreifen, um diesen Krieg zu beenden, und die gemeinsamen Entscheidungen, um einen möglichen Frieden in der Ukraine zu sichern, nicht Gegenstand öffentlicher Diskussionen“ seien; und dass „Unter meiner Führung die Debatte über Waffenlieferungen, Kaliber, Waffensysteme usw. aus der Öffentlichkeit herausgehalten“ werden. Spricht er damit nur von seiner Führung Deutschlands oder von seiner Führung Europas?

Die Frankfurter Rundschau schrieb am 15. Mai:

„Merz kündigte enorme Ausgaben für die Bundeswehr an. Ein Ziel der neuen Bundesregierung sei es, die deutschen Streitkräfte zur ‚stärksten Armee Europas‘ zu machen, erklärte der CDU-Politiker in Berlin… Der Bundeskanzler warnte mit Blick auf den Ukraine-Krieg nachdrücklich vor Kreml-Machthaber Putin: ‚Wer ernsthaft glaubt, Russland gäbe sich mit einem Sieg über die Ukraine oder mit der Annexion von Teilen des Landes zufrieden, irrt.‘“

Keine Rückkehr in die EU

Der Telegraph schrieb am 9. Mai:

„Die EU hat ihre Chance verpasst, Großbritannien wieder in ihren engen Handels- und Regulierungsrahmen einzubinden… Jedes britische Handelsabkommen mit einem anderen Land oder Block verschließt die Möglichkeit einer Rückkehr zum EU-Binnenmarkt und zur Zollunion. Die Abkommen mit Indien und den USA folgen unmittelbar auf Großbritanniens Beitritt zum Ostasiatisch-Lateinamerikanischen Handelspakt (CPTPP). Ein Abkommen mit den Golfstaaten steht kurz bevor. Diese Staaten sind große Teile der Weltwirtschaft.

„… Alle angehäuften Abkommen müssten gekündigt werden, sollte Großbritannien jemals wieder als Satellit in den EU-Handelsapparat aufgenommen werden – also de facto ein EU-Mitglied ohne Stimmrecht. Dies hätte exorbitante geopolitische Folgen und Kosten. Man kann mit Sicherheit sagen, dass der Traum vom Wiedereintritt diese Woche seinen letzten Todeskampf begonnen hat.“

Großbritannien wird nicht wieder Teil der EU werden. Die Art des „Deals“ zwischen den USA und Großbritannien ist jedoch höchst umstritten.

Handelsabkommen mit Großbritannien schlecht für die USA

Die Huffington Post schrieb am 8. Mai:

„Präsident Donald Trump prahlte am Donnerstag mit einem neuen Handelsabkommen, das die Steuern, die die Amerikaner auf britische Importe zahlen müssen, im Durchschnitt verdreifacht…

„Laut einer von Trump verwendeten Grafik wird das neue Handelsabkommen mit dem Vereinigten Königreich 6 Milliarden Dollar an ‚externen Einnahmen‘ einbringen… um die vom US-Zoll eingenommenen Zahlungen zu beschreiben… Der neue Steuersatz von 10% für fast alle Waren, der letzten Monat für Länder auf der ganzen Welt angekündigt wurde, ist dreimal höher als der durchschnittliche Steuersatz von 3,4%, den die Amerikaner für Waren aus Großbritannien und Nordirland bezahlt haben.

„… In Wirklichkeit zahlen ausländische Staaten keine dieser Zölle. Amerikanische Importeure hingegen schon, vor allem Hersteller, die Rohstoffe kaufen, und Einzelhändler. Beide geben die Einfuhrzölle in Form höherer Preise an die Verbraucher weiter… Wenn alle von Trump an seinem sogenannten ‚Befreiungstag‘ am 2. April angekündigten Zölle in Kraft treten, kostet das amerikanische Importeure und Verbraucher über die nächsten zehn Jahre zusätzliche Steuern in Höhe von 2,4 Billionen Dollar.“

Gleichzeitig gibt es in Großbritannien Stimmen, die behaupten, der „Deal“ sei schlecht für das Vereinigte Königreich.

Starmer zerstört britische Unternehmen

Express schrieb am 10. Mai:

„Keir Starmer hat diese Woche nicht gefragt, was er für Großbritannien tun kann, sondern was Großbritannien für Amerika tun kann. Sein Versuch, ein Handelsabkommen zu schließen, hat vedrhindert, dass unser Land ein umfassenden Abkommen erhalt, das wir brauchen. Es ist eine überstürzte Reaktion auf Donald Trumps Zölle, die fast alle Unternehmen mit schlechteren Handelsbedingungen zurücklässt, als dies im Januar der Fall war – und mit weitaus schlechteren Bedingungen als zu Beginn seines Amtsantritts.

„Starmer stolziert wie ein Kaiser ohne Kleider herum… während die Welt von unserem peinlichen Führer und seinem Kabinett, die nichts von Wirtschaft verstehen, die Augen abwendet… Ein gutes Abkommen mit den USA könnte einen Teil des Schadens wiedergutmachen, den er durch seine Verunglimpfungen der Wirtschaft, rekordhohe Steuererhöhungen und den verheerenden bürokratischen Aufwand für die Gewerkschaften angerichtet hat. Ein umfassendes US-Handelsabkommen, das alle Sektoren abdeckt und Zölle auf beiden Seiten abschafft, ist das, was einem Allheilmittel am nächsten kommt…

„Und es hätte nicht allzu schwer sein sollen. Er muss einfach dort weitermachen, wo wir in seiner ersten Amtszeit mit Präsident Trump verhandelt haben… Sein Handelsminister Jonathan Reynolds sagte, jedes Abkommen ohne Abschaffung der Zölle wäre ein Misserfolg. Starmer hat nach seinen eigenen Massregeln versagt. Für die meisten in Großbritannien hergestellten Produkte gilt weiterhin der im April eingeführte Basiszoll von 10%…

„Als Patriot wünsche ich mir, dass es Keir Starmer gelingt, einen echten Deal mit Amerika abzuschließen, aber dieser Deal ist einfach nicht der Richtige… Mit einem richtigen Deal würde jeder einzelne Teil Großbritanniens von einem besseren Zugang für Unternehmen, mehr Investitionen, besseren Arbeitsplätzen und höheren Löhnen profitieren…“

Waffenstillstand zwischen Indien und Pakistan?

Daily Mail schrieb am 10. Mai:

„Donald Trump sagt, Indien und Pakistan hätten sich nur wenige Stunden nach der Ankündigung neuer Militärschläge auf einen Waffenstillstand geeinigt. Die beiden atomar bewaffneten Nachbarn hatten gegenseitig nach einem Massaker im vergangenen Monat, für das Indien Pakistan verantwortlich macht, Drohnenangriffe und Artilleriefeuer ausgetauscht.

„In einem Beitrag auf der Social-Media-Plattform Truth Social schrieb der US-Präsident: ‚Nach einer langen Nacht der von den Vereinigten Staaten vermittelten Gespräche freue ich mich, bekannt geben zu können, dass Indien und Pakistan einem vollständigen und sofortigen Waffenstillstand zugestimmt haben…‘“

Stunden nach der Ankündigung warfen sich Indien und Pakistan gegenseitig vor, den Waffenstillstand gebrochen zu haben. Doch die Waffenruhe scheint zu halten.

Deutschlands Kampf gegen „Rechtsextremisten“ geht unter neuer Regierung weiter

Die Deutsche Welle schrieb am 14. Mai:

„Ein Sprecher der deutschen Bundesstaatsanwaltschaft sagte, der Gründer der ‚Reichsbürger‘-Untergruppe ‚Königreich Deutschland‘, Peter Fitzek, sei am Donnerstag in Gewahrsam genommen worden. Fitzek und drei weitere mutmaßliche Rädelsführer der Gruppe wurden festgenommen, die zu einer Bewegung von Verschwörungstheoretikern gehört, die die Legitimität der modernen deutschen Republik ablehnt.

„Am Dienstag führte die Polizei in sieben Bundesländern Razzien bei den wichtigsten Mitgliedern der Gruppe durch und nahm vier Personen fest. Die Aktion erfolgte, nachdem der [neue] Innenminister Alexander Dobrindt die derzeit größte Gruppe der sogenannten Reichsbürger verboten hatte. Er beschuldigte das ‚Königreich Deutschland‘, einen ‚Gegenstaat‘ in Deutschland errichten zu wollen [und] kriminelle Wirtschaftsstrukturen [aufzubauen]…

„Laut Dobrindt ist die Gruppe ‚Königreich Deutschland‘ mit angeblich rund 6.000 Mitgliedern die größte Vereinigung innerhalb der Reichsbürgerszene… [E]inige Mitglieder… weigern sich, Forderungen der Justizbehörden wie Bußgelder und Steuern zu zahlen. Sie sind auch dafür bekannt, dass sie ihre eigenen Pässe und Führerscheine drucken… Die Razzien am Dienstag fanden in Baden-Württemberg, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen statt.“

Nius schrieb am 12. Mai:

„Über Teilorganisationen würden [laut dem Bundesinnenministerium] seit Jahren unerlaubte Bank- und Versicherungsgeschäfte betrieben. Peter Fitzek… stand bereits mehrfach vor Gericht und wurde verurteilt. Vorgeworfen wurde ihm unter anderem, ohne Führerschein gefahren zu sein oder illegale Bankgeschäfte getätigt zu haben. Im März wurde ein Urteil des Amtsgerichts Wittenberg rechtskräftig, das Fitzek wegen vorsätzlicher Körperverletzung und Beleidigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Monaten verurteilt hatte….

„Mit dem Verbot geht laut Bundesinnenministerium die Beschlagnahmung des Vermögens sowie die Sperrung der Online-Plattformen des Vereins einher… Das nun ausgesprochene Vereinsverbot sei das Ergebnis einer engen Kooperation mit dem Bundesamt für Verfassungsschutz, weiteren Bundesbehörden und den Ländern, teilte das Bundesinnenministerium mit.“