Bitte beachten Sie:  Um unsere aktuellen Weltnachrichten wöchentlich per E-Mail zu erhalten, müssen Sie lediglich Ihren Namen und Ihre E-Mail-Adresse unter der Überschrift „Abonnieren“ auf der Startseite unserer Webseite (www.ewigengottes.de) eingeben.

Wir haben einen WhatsApp Kanal, den Sie abonnieren können, um Informationen und Publikationen unserer Kirche zu erhalten. Klicken Sie auf den Link, um uns auf WhatsApp zu folgen.

Zusammengestellt und kommentiert und aus dem Englischen aktualisiert und erweitert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung: Marc Völler, Robert Muhr und Cristian Popescu. Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt. Wir haben auch einschlägige Aussagen in den zitierten Artikeln unterstrichen, um dem Leser einen schnellen Überblick zu ermöglichen. 

Wir berichten über die teils gewalttätigen Proteste gegen Trumps Einwanderungspolitik, die in Los Angeles begannen und sich nun landesweit ausbreiten. Diese Entwicklung wurde als „extrem gefährlich“ bezeichnet und es bestehen Warnungen vor einem drohenden „Bürgerkrieg“.

In anderen Nachrichten sprechen wir über Bidens Gesundheitsvertuschung, die als „schlimmer als Watergate“ bezeichnet wurde. Wir gehen auch auf Spekulationen ein, Washington habe möglicherweise geplant, Bundeskanzler Friedrich Merz während seines Besuchs im Oval Office zu demütigen.

Abschließend konzentrieren wir uns auf Deutschlands kommende Wehrpflicht und seine militärischen Ziele. Sehen Sie dazu unser neues AufPostenStehen Programm mit dem Titel, „Warum SIE besorgt sein sollten—Wehrpflicht in Deutschland!“

Proteste in LA: Trumps Einsatz der Nationalgarde löst rechtliche Bedenken aus

Newsweek schrieb am 8. Juni:

„Den zweiten Tag in Folge kam es am Samstag in ganz Kalifornien zu Protesten gegen staatliche Einwanderungsmaßnahmen. [Sie gingen am Sonntag, Montag und Dienstag weiter.] Die ICE führte Razzien in Paramount, Los Angeles County, durch, nachdem am Freitag ähnliche Aktionen an mehreren Orten in anderen Teilen der Stadt stattgefunden hatten. Gouverneur Gavin Newsom kritisierte den Schritt [zur Entsendung von 2.000 Soldaten der Nationalgarde nach Los Angeles] mit den Worten, dass die örtlichen Strafverfolgungsbehörden bereits mobilisiert seien und die Anwesenheit der Nationalgarde ‚absichtlich aufrührerisch‘ sei, ‚die Spannungen verschärfen‘ und ‚das öffentliche Vertrauen untergraben‘ würde.

„Am Samstag ordnete das Weiße Haus die Entsendung der Nationalgarde nach Los Angeles an, und zwar auf der Grundlage einer als Titel 10 bezeichneten Bestimmung zum ‚vorübergehenden Schutz der ICE und anderer Mitarbeiter der US-Regierung, die Bundesaufgaben wahrnehmen.‘ Die Nationalgarde ist eine staatliche Streitkraft, die sowohl als staatliche als auch als bundesstaatliche Reserve der US Army und Air Force dient.

„Sie steht in der Regel unter staatlichem Kommando und wird vom Staat finanziert. In einigen Fällen können die Truppen jedoch auch für Bundesaufgaben eingesetzt werden, während sie weiterhin unter staatlicher Kontrolle stehen und von der Zentralregierung finanziert werden.

„Das Gesetz, auf das sich Trumps Proklamation bezieht, erlaubt es, Truppen der Nationalgarde unter das Kommando der Bundesregierung zu stellen, und zwar unter drei Bedingungen: wenn die USA überfallen werden oder eine Invasion droht; wenn es einen Aufstand oder eine drohende Rebellion gegen die Bundesbehörden gibt; oder wenn der Präsident nicht in der Lage ist, Bundesgesetze mit regulären Kräften durchzusetzen. In dem Memorandum des Weißen Hauses heißt es: ‚In dem Maße, in dem Proteste oder Gewaltakte die Ausführung der Gesetze direkt behindern, stellen sie eine Form der Rebellion gegen die Autorität der Regierung der Vereinigten Staaten dar.‘

„Das Gesetz sieht jedoch auch vor, dass solche Befehle ‚durch die Gouverneure der Bundesstaaten erteilt werden‘ sollten. Es ist nicht klar, ob der Präsident die Truppen der Nationalgarde ohne den Befehl des Gouverneurs des betreffenden Staates aktivieren kann… Die Trump-Administration hat sich laut anonymen US-Beamten, die am Wochenende mit Reuters sprachen, nicht auf den Insurrection Act berufen. Dieses Gesetz aus dem Jahr 1807 dient als primäre rechtliche Autorität, die es dem Präsidenten erlaubt, das Militär oder die Nationalgarde in Zeiten der Rebellion oder ziviler Unruhen einzusetzen.

„… Nachdem Trump angekündigt hatte, am Samstag Truppen der Nationalgarde zu entsenden, erklärte Verteidigungsminister Pete Hegseth, dass weitere Maßnahmen folgen könnten. Hegseth schrieb auf X, dass die Marines im aktiven Dienst in Camp Pendleton, südlich von Los Angeles, in ‚hoher Alarmbereitschaft‘ seien und ebenfalls mobilisiert werden könnten, ‚wenn die Gewalt weitergeht.‘“ [Dies ist zwischenzeitlich erfolgt. Newsom nannte den möglichen Einsatz von US-Marines in seinem Bundesstaat „geistesgestört“.]

BBC News fügte am 8. Juni hinzu:

„Trumps Entscheidung, die Nationalgarde, die normalerweise unter staatlicher Kontrolle steht, auf Bundesebene anzusiedeln, ist ungewöhnlich. Auf der Website der Streitkräfte heißt es, dass sie während der Zeit der Bürgerrechte auf der Grundlage von Titel 10 des US-Gesetzbuchs – demselben Gesetz, das auch Trump verwendet – unter Bundeskontrolle gestellt wurde.

„Die Präsidenten Eisenhower, Kennedy und Johnson setzten die Nationalgarde bei der Durchsetzung der Bürgerrechte und der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung ein. Die Nationalgarde wurde auch während der Unruhen in Detroit 1967 bei den Unruhen nach der Ermordung von Martin Luther King Jr. 1968 und während des Poststreiks in New York 1970 auf Bundesebene eingesetzt.

„… das letzte Mal, dass ein Präsident die Nationalgarde auf Bundesebene einsetzte, war während der Unruhen in Los Angeles 1992… nachdem vier weiße Polizeibeamte wegen der auf Video aufgenommenen Verprügelung eines schwarzen Autofahrers [Rodney King] freigesprochen worden waren.“

All dies wird zu immer mehr rechtlichen Auseinandersetzungen führen. Kalifornien hat bereits Klagen eingereicht und um sofortiges Einschreiten des Gerichts gebeten.

„Beängstigende Aktionen“ durch die Trump-Administration

The Guardian schrieb am 8. Juni:

„Truppen der US-Nationalgarde begannen mit dem Einsatz in der Innenstadt von Los Angeles, nachdem die Polizei bei einer Razzia gegen Einwanderer Tränengas gegen Demonstranten eingesetzt hatte, was in der amerikanischen Politik zu Schockwellen führte… Der Befehl… stellt eine atemberaubende Eskalation eines umfassenden Vorgehens gegen Einwanderer in den Vereinigten Staaten dar, nachdem Razzien im ganzen Land Proteste ausgelöst hatten… Viele Kritiker haben befürchtet, dass [so etwas] während seiner zweiten Amtszeit passieren könnte, da sie befürchten, dass die USA in den Autoritarismus abgleiten…

„Tom Homan, Trumps ‚Grenzschutzbeauftragter‘ (border czar),… warnte davor, dass die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen ‚jeden Tag‘ in Los Angeles weitergehen wird….  ‚Es ist mir egal, ob es ihnen gefällt oder nicht.‘…

„Während der Proteste am Freitagnachmittag vor einem Bundesgefängnis in der Innenstadt wurde David Huerta, der Präsident des kalifornischen Zweigs der Service Employees International Union, verhaftet. Huerta, der verletzt und festgenommen wurde, gab gegenüber der Los Angeles Times vom Krankenhaus aus eine Erklärung ab, in der er sagte: ‚Hart arbeitende Menschen und Mitglieder unserer Familie und unserer Gemeinschaft werden wie Kriminelle behandelt. Wir alle müssen uns kollektiv gegen diesen Wahnsinn wehren, denn das ist keine Gerechtigkeit.‘“

Die Deutsche Welle schrieb am 8. Juni: 

„Erwin Chemerinsky, Dekan der UC Berkeley School of Law, erklärte gegenüber der Los Angeles Times, dass Trump, indem er Newsoms Befugnis außer Kraft setzte, ‚das Militär im Inland einsetzt, um abweichende Meinungen zu unterbinden.‘

„‚Dies ist sicherlich ein Zeichen dafür, wie diese Regierung auf Proteste reagieren wird. Es ist sehr beängstigend, dies zu sehen,‘ fügte er hinzu.“

Kommt Bürgerkrieg?

Focus schrieb am 9. Juni:

„Daniel Kanstroom, Professor an der Boston College Law School, bezeichnete die aktuelle Situation im Interview mit dem ‚Time Magazine‘ als unglaublich gefährlichen‘ Moment in Amerika… Taktik habe die Krise nur verschärft. ‚Wenn Beamte scheinbar willkürlich Menschen festnehmen und sie von der Straße holen, ohne einen Haftbefehl vorzulegen, ohne zu erklären, wer sie sind, ohne respektvoll zu sein, dann erzeugt das in der Bevölkerung ein Gefühl von Terror und Angst‘, so Kanstroom.

„Das führe ‚früher oder später zu einer Art Widerstand, und genau das beobachten wir gerade‘. Außerdem macht der US-Präsident in seinen Augen einen ‚ungewöhnlichen, wenn nicht beispiellosen‘ Gebrauch vom Begriff ‚Notstand.‘“

Der Mirror schrieb am 9. Juni:

„Amerikaner befürchten, dass vor ihren Augen ein Bürgerkrieg beginnt, während in L.A. Demonstranten und Polizei aufeinanderprallen…

„Auf X schrieb ein Nutzer: ‚… leider sieht L.A. aus wie eine Szene aus dem Film „Bürgerkrieg 2024‘“, während ein anderer fragte: ‚Befindet sich die USA jetzt de facto im Bürgerkrieg oder nennt man ihn noch nicht so?‘ Andere sagten, sie befürchten, dass L.A. der ‚Beginn‘ eines größeren Bürgerkriegs in den gesamten USA sei…“

t-online schrieb am 11. Juni:

„Die Lage in Los Angeles führt auch bei Markus Lanz‘ Gästen zu Besorgnis. [ZDF-Korrespondent] Elmar Theveßen warnt vor einem von Donald Trump angezettelten Bürgerkrieg… Denn was passiert, wenn US-Marines auf Demonstranten schießen? ‚Ist er bereit, eine Art Kriegsrecht auszurufen und einen Bürgerkrieg zu riskieren?‘, fragte Theveßen mit Blick auf Trump.

„Der ehemalige SPD-Parteichef und -Kanzlerkandidat Martin Schulz hielt mit seiner Abneigung für den Machthaber im Weißen Haus nicht hinter dem Berg. ‚Trump ist ein würdeloser, respektloser, intoleranter, autoritärer Herrscher‘, sagte der Vorsitzende der Friedrich-Ebert-Stiftung bei ‚Lanz‘. Als einen Beleg dafür führte er an, dass Trump den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom öffentlich ‚Newscum‘ (‚scum‘ bedeutet Abschaum) nennt…

„Als Ablenkungsmanöver bewertete der ZDF-Brüssel-Korrespondent Ulf Röller Trumps martialische Strategie in Los Angeles. Denn im Machtapparat des Präsidenten zeigen sich nach dem Streit mit Elon Musk und den Strafzöllen erste Risse. Da böte der ‚Anti-Trump-Staat‘ Kalifornien die optimale Projektionsfläche, um seine Beliebtheitswerte wieder nach oben zu treiben. Röller warf wie Theveßen bei ‚Lanz‘ die bange Frage auf, ob Trump das Militär tatsächlich gegen die eigenen Bürger einsetzen wird. Dann wäre ein entscheidender Punkt in der US-Geschichte erreicht. Der Journalist war weniger fassungslos über Trumps Verhalten als über das Wegducken der Eliten der Demokratischen Partei.

„‚Wo ist der große Marsch nach Los Angeles, angeführt von Barack Obama, mit Hunderttausenden Demokraten, die sagen: Enough ist enough (Genug ist genug)?‘, fragte Röller…

„Nach Ansicht von Daniel Friedrich Sturm vom ‚Tagesspiegel‘ könnte Los Angeles für Trump eine Art Testlauf sein. Er hielt es nicht für ausgeschlossen, dass der Präsident bei den wichtigen Zwischenwahlen im Herbst 2026 in Hochburgen der Demokraten versuchen könnte, Gewalt zu entfachen und dann per Notstandsgesetz die lokalen Abstimmungen zu verhindern: ‚Das ist alles möglich bei diesem Mann.‘..“

Gewalt und Chaos

Daily Mail schrieb am 8. Juni: 

„Das Los Angeles Police Department warnte die Randalierer am Samstagabend, dass der Einsatz nicht-tödlicher Munition genehmigt worden sei… Die Androhung der Gewaltanwendung erfolgte, als Aktivisten Autos in Brand setzten und Steine und brennende Wurfgeschosse auf die Behörden warfen…. Am Samstag schwenkten einige Demonstranten mexikanische Flaggen, während andere eine US-Flagge in Brand steckten, und forderten in Sprechchören, die ICE-Agenten sollten verschwinden.

„Zementblöcke und umgestürzte Einkaufswagen von Home Depot dienten als simple Straßensperren… Rauch stieg von brennenden Sträuchern und Müll auf der Straße auf, und Demonstranten traten gegen ein Fahrzeug der Grenzpolizei.“

Die New York Post schrieb am 8. Juni:

„Dramatische Aufnahmen eines maskierten Demonstranten auf einem Geländemotorrad, der eine mexikanische Flagge schwenkt, während er Donuts um ein brennendes Auto in Los Angeles dreht, sind zu einem Symbol für die Anti-ICE-Unruhen in der Stadt geworden.

„Die Drohnenaufnahmen des maskierten Demonstranten gingen viral, nachdem sie auf X geteilt wurden – und viele Beobachter sagen, dass sie Präsident Trump einen Propaganda- Streich bescheren, während er daran arbeitet, Migranten aus L.A. und anderen ‚Zufluchts Städten‘ („sanctuary cities“) zusammenzutreiben und abzuschieben.

„Weitere Bilder von Demonstrationen zeigen Demonstranten, die die Flagge Palästinas schwenken, und einen Demonstranten, der mit einer Flagge des verarmten afrikanischen Landes Burkina Faso auf einem brennenden Auto steht… ‚Das ist das perfekte Propagandamaterial für Trump und Steven Miller. Warum tun Menschen so etwas?‘ [schrieb] der australische politische Beobachter Drew Pavlou…“

In den sozialen Medien wird ohne Beweise spekuliert, dass all dies von Trump inszeniert wurde. Aber es ist eine bekannte Tatsache, dass friedliche Demonstrationen oft von gewalttätigen Elementen unterwandert werden. Deshalb sollten sich Christen von solchen Demonstrationen fernhalten.

„Was Sie über die Krawalle in Los Angeles wissen müssen“

Bild Online schrieb am 10. Juni:

„Als Reaktion mobilisierte das US-Verteidigungsministerium auf Trumps Anweisung 2000 zusätzliche Soldaten der Nationalgarde für den Einsatz in der Westküstenmetropole–und 700 Marineinfanteristen der regulären Streitkräfte. Bereits am Wochenende hatte Trump in einem höchst ungewöhnlichen und umstrittenen Schritt 2000 Nationalgardisten mobilisieren lassen. Also insgesamt 4000!…

„Downtown L.A. ist eine Kriegszone: Anarchie, Plünderungen, Vandalismus. US-Flaggen werden angezündet. ‚Tod für Amerika‘ auf Wände gesprüht. Gleichzeitig eskaliert der politische Zoff zwischen Trump und Gavin Newsom…

„Der Beginn der Abschiebe-Offensive der US-Bundesbehörden wurde von vielen mit einem dramatischen Moment verknüpft: Ein weißer Van fuhr auf den Parkplatz einer ‚Home Depot‘-Filiale in Los Angeles. Plötzlich rief jemand in einer Gruppe von Tagelöhnern: ‚La Migra!‘ – ‚Die Einwanderungsbehörde!‘ Maskierte Agenten der Abschiebebehörde ICE sprangen aus dem Fahrzeug, Menschen flohen in alle Richtungen. Laut Augenzeugenberichten griffen die Beamten ‚wen sie erwischen konnten‘… Diese und ähnliche Razzien wurden als Auftakt einer groß angelegten Abschiebe-Offensive der Bundesbehörden aufgefasst. Wie ein Lauffeuer verbreitete sich die Empörung, besonders in Los Angeles County – dem Heimatort der größten hispanischen Gemeinde der USA. Etwa 50 Prozent der Bevölkerung sind dort Latinos, rund zehn Prozent leben ohne Papiere…

„Donald Trumps ‚Grenz-Zar‘, der Abschiebe-Beauftragte Tom Homan (63), jedoch widerspricht: Die Zugriffe sollen anlässlich der Ermittlungen gegen Bandenkriminalität stattgefunden haben. ‚Das waren keine Migranten-Razzien‘, sagte er auf MSNBC. Verhaftet wurden, so die Bundesbehörde, illegale Immigranten, u. a. verurteilt wegen Gewalt gegen Kinder, Totschlags oder sexuellen Missbrauchs…

„Zu Beginn waren es Migranten und Aktivisten, angefeuert auch von örtlichen Politikern, die Trump für das Chaos verantwortlich machen wollten. Rasch jedoch mischten sich Extremisten progressiver Gruppe darunter – Israel-Hasser mit Palästina-Flaggen, ‚Black Lives Matter‘-Agitatoren und besonders ‚Antifa‘-Krawallmacher. Antifa bildet, wie so oft, den harten Kern an Gewalttätern: Sie tragen schwarze, paramilitärische Outfits, haben Werkzeuge zum Herausbrechen von Betonbrocken als Wurfgeschosse. Und Brandsätze. Ins Kreuzfeuer der Kritik gerieten auch NGOs, besonders die ‚Coalition for Humane Immigrant Rights of Los Angeles‘ (CHIRLA)…

„Newsom und auch die L.A.-Bürgermeisterin Karen Bass (71) beteuern, örtliche Sicherheitskräfte könnten die Ruhe wiederherstellen: Doch das LAPD ist mit bloß 8620 Polizisten dramatisch unterbesetzt – bei den Krawallen an multiplen Brandherden fehlt es überall an Einsatzkräften…“

Newsom wird mit Verhaftung gedroht

NBC News schrieb am 8. Juni:

„Tom Homan, der von Trump ernannte Grenzschutzbeauftragte,… warnte, dass der Gouverneur und der Bürgermeister von L.A. verhaftet werden könnten…

„Der von der Trump-Administration ernannte Beamte hat zuvor erklärt, dass Bemühungen, die ICE-Operationen zu behindern, zur Verhaftung führen könnten. Er sagte, dass weder Newsom noch die Bürgermeisterin von Los Angeles, Karen Bass, beide Demokraten, denen er vorwarf, ‚einen Zufluchtsort für Kriminelle‘ zu schaffen, von dieser Aussicht ausgenommen seien. ‚Ich will sagen für jeden‘, sagte Homan. ‚Es ist eine Straftat, wissentlich einen illegalen Ausländer zu beherbergen und zu verstecken. Es ist eine Straftat, die Strafverfolgungsbehörden an ihrer Arbeit zu hindern.‘“

Dies mag eine leere Drohung sein, aber wenn sie wahr gemacht würde, wären gewalttätigere Proteste die Folge. Newsom hat Homan bereist aufgefordert, seine Drohung wahrzumachen. Trump äußerte, wenn er Homan wäre, würde er Newsom verhaften! Aber unabhängig davon könnte in den USA ohnehin bald ein Bürgerkrieg ausbrechen.

Technisch gesehen mögen Homans Aussagen über das Gesetz richtig sein, auch wenn es sich eindeutig um ein umstrittenes Gesetz handelt. Problematisch an Homans Aussagen ist die Tatsache, dass er zuvor erklärt hatte, dass nur straffällig gewordene Ausländer von der Abschiebungspolitik betroffen wären und dass es nur ein wenig „Kollateralschaden“ geben würde. Dies war eindeutig nicht der Fall, denn viele der festgenommenen Ausländer sind Menschen ohne gültige Papiere oder haben ihr Visum überzogen, ohne ein Verbrechen begangen zu haben, das über den illegalen Aufenthalt hinausgeht. Die Wut in den USA wächst.

Invasion durch „ausländischen Feind“?

Bild Online schrieb am 11. Juni:

„‚Wir werden nicht zulassen, dass eine amerikanische Stadt von einem ausländischen Feind überfallen und erobert wird‘, sagte Trump am Dienstag vor Soldaten am Militärstützpunkt Fort Bragg (North Carolina). ‚Was Sie derzeit in Kalifornien erleben, ist ein regelrechter Angriff auf den Frieden, die öffentliche Ordnung und die nationale Souveränität, begangen von Randalierern, die ausländische Flaggen schwenken, mit dem Ziel, eine Invasion unseres Landes fortzusetzen. Diese Anarchie wird nicht hingenommen werden‘, so der US-Präsident. Die Menschen, die in Los Angeles friedlich, aber teils auch gewaltsam Sicherheitskräfte attackierten und Geschäfte plünderten, nannte Trump ‚Tiere‘…

„Bei seiner Rede in North Carolina stichelte Trump auch gegen Europa. Er verknüpfte die Ausschreitungen in Los Angeles mit ‚unkontrollierter Migration‘ und rief Europa auf, ebenfalls zu handeln. ‚Wie die ganze Welt jetzt sehen kann, führt unkontrollierte Migration zu Chaos, Missständen und Unordnung‘. Dies geschehe auch ‚in vielen der Länder Europas‘. Diese Staaten sollten ‚lieber etwas tun, bevor es zu spät ist‘.

„Auch in New York kam es am Dienstag zu Protesten gegen das verschärfte Regierungsvorgehen gegen Migranten. In der Ostküstenmetropole zogen mehrere tausend Menschen durch die Straßen von Manhattan.“

ABC-Korrespondent nach Angriff auf Stephen Miller suspendiert

Die New York Post schrieb am 8. Juni:

„Der leitende nationale Korrespondent von ABC News, Terry Moran, hat am späten Abend in den sozialen Medien eine Hetzrede gegen den Top-Berater des Weißen Hauses, Stephen Miller, und Präsident Trump gehalten, was zu heftigen Reaktionen seitens der Trump-Regierung führte.

„Moran… beschimpfte Miller, den stellvertretenden Stabschef für Politik im Weißen Haus, als einen Mann, der ‚reichlich mit Fähigkeiten zum Hass ausgestattet ist‘… ‚Er ist ein Weltklasse-Hasser‘, fügte der ABC News-Reporter hinzu… ‚Er frisst seinen Hass… Trump ist ein Weltklasse-Hasser. Aber sein Hass [ist] nur ein Mittel zum Zweck, und dieser Zweck [ist] seine eigene Verherrlichung. Das ist seine geistige Nahrung.‘

„ABC News gab am Sonntag bekannt, dass sie ihn suspendiert haben, weil sie befürchten, dass er die Standards des Senders für Unparteilichkeit und Objektivität verletzt. ‚ABC News steht für Objektivität und Unparteilichkeit in seiner Nachrichtenberichterstattung und duldet keine subjektiven persönlichen Angriffe auf andere. Der Beitrag spiegelt nicht die Ansichten von ABC News wider und verstößt gegen unsere Standards. Daher wurde Terry Moran bis auf weiteres suspendiert‘, so ein Sprecher gegenüber The Post. Moran löschte seine Beiträge später, aber nicht bevor sie per Bildschirmfoto aufgenommen wurden und sich auf X wie ein Lauffeuer verbreiteten… Morans Tirade gegen Miller kam, als die Spannungen in Los Angeles überkochten… Während dieser Zeit prangerte Miller die Unruhen öffentlich als ‚Aufstand‘ an…

„Der ABC-Nachrichtenkorrespondent hat sich nicht gescheut, zu einigen der politisch heiklen Themen, über die er berichtet, Stellung zu nehmen. Im vergangenen November erklärte Moran, dass er voraussagte, dass Trump 2016 und 2024 gewinnen würde. ‚Der Weg, Trump zu verstehen (wie ich in der ABC-Wahlnacht 2016 sagte), besteht darin, ihn nicht als Republikaner oder Demokrat, nicht als Konservativer oder Liberaler, sondern als Nationalist zu sehen‘, schrieb er im November letzten Jahres auf X. ‚Und wie viele nationalistische Führer ist er ein Mann mit einer autoritären Denkweise und einer dazu passenden Persönlichkeit‘, fügte er hinzu und merkte an, dass er ‚keinen politischen Standpunkt‘ vertrete.

„Im April hatte Moran ein heiß begehrtes Interview mit Trump anlässlich seines 100-Tage-Meilensteins im Amt. Die beiden hatten sich über Kilmar Abrego Garcias Abschiebung nach El Salvador und seine angeblichen Verbindungen zur MS-13 gestritten. Im Dezember zahlte ABC 15 Millionen Dollar, um eine Verleumdungsklage Trumps gegen den Nachrichtensender beizulegen, in der es um die Verwendung des Wortes ‚Vergewaltigung‘ durch George Stephanopoulos zur Beschreibung des zivilrechtlichen Urteils wegen sexuellen Missbrauchs gegen Trump in einem von E. Jean Carroll erhobenen Verfahren ging. Trump hat ein Fehlverhalten in diesem Fall bestritten.“

Zwischenzeitlich hat Disneys ABC den Veteran-Moderator Terry Moran entlassen. Man kann sich fragen, was wirklich hinter dieser Sache steckt. Die von ABC gegebene Erklärung ist lächerlich und nicht glaubwürdig. Miller wird von vielen als höchst umstrittene Figur wahrgenommen, und selbst auf konservativen Sendern wie Fox News wurde seine Wut bereits thematisiert. 

Julian Reichelt überraschend im Weißen Haus 

Der Westen schrieb am 5. Juni:

„Ex-‚Bild‘-Chefredakteur Julian Reichelt hätte für den Paukenschlag des Tages sorgen können. Viele Pressevertreter aus Berlin rechneten schon vorher damit, dass es zu einer unangenehmen Überraschung für Friedrich Merz im Oval Office kommen könnte. Möglicherweise sogar zu einem Eklat! Ebenso wie bei den Besuchen von Wolodymyr Selenskyj oder Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa. Würde Trump seinen Gast aus Deutschland bloßstellen und demütigen wollen?

„Als plötzlich Reichelt im Weißen Haus gesichtet wurde, gingen die Spekulationen los. Denn der umstrittene Leiter des Rechtsaußen-Portals ‚Nius‘ reiste nicht als Teil der Pressedelegation von Merz mit nach Washington.

„So war klar, dass Reichelt durch die Trump-Seite ins Weiße Haus geschleust wurde. Für einen Auftritt, um Merz mitten in der US-Hauptstadt vor den Pressevertretern zu attackieren? Dass angeblich die Meinungsfreiheit in Deutschland eingeschränkt sei oder die AfD von staatlicher Seite unterdrückt werde? Ähnliche Töne schlug bereits vor Monaten Trumps Vize JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz an. Vance saß scheinbar in Lauerstellung auf dem Sofa.

„Doch es lief nicht nach Plan für Reichelt. Zwar sorgte sein Erscheinen kurzzeitig im Netz für Wirbel. Doch er bekam keine Chance, Trump oder Merz eine Frage zu stellen… Mit einiger Genugtuung berichtetet ‚Welt‘-Journalist Robin Alexander, der selbst im Oval Office dabei war: ‚Julian hob zu einer Frage an, in der das Wort „Freedom“ vorkam, wurde aber übertönt…‘ Ungünstig war der Journalist in der zweiten Reihe platziert, also nicht im direkten Sichtfeld von Trump.“

Handelsblatt schrieb am 5. Juni:

„Überraschungsgast im Weißen Haus: ‚Nius‘-Chefredakteur Julian Reichelt ist gleich als einziger deutscher Journalist, der nicht Teil der Merz-Delegation war, im Oval Office anwesend. Insgesamt bekamen 18 Personen aus der Merz-Delegation, inklusive Journalisten, Zutritt ins Oval Office. Reichelt gelang es außerhalb der offiziellen Wege, dabei sein zu können. Seine Anwesenheit unterstreicht zwei Entwicklungen: Das Weiße Haus legt zunehmend Wert auf den Einfluss rechter Medien – und: offizielle Wege werden für die Vernetzung und für Zugänge immer weniger relevant.“

Aus Reichelts Sicht 

Reichelt schrieb am 7. Juni in Nius:

„Wenn es nach Friedrich Merz und der Bundesregierung gegangen wäre, wäre niemand von NIUS bei diesem Termin dabei gewesen – unserem großartigen Kollegen Ralf Schuler wird seit Beginn der Amtszeit von Friedrich Merz die Mitreise als Korrespondent verwehrt, offiziell natürlich aus Platzgründen…  Als Journalisten aber ist es unser Beruf, besonders dann dabei zu sein, wenn wir nicht erwünscht sind… Deswegen habe ich mich nach der Absage der Bundesregierung an NIUS bei der US-Regierung darum bemüht, als Reporter im Weißen Haus dabei sein zu dürfen. Und es ist mir gelungen. So kann ich Ihnen aus erster Hand berichten, wie es war.

„Schon bevor Friedrich Merz im Weißen Haus eintraf, hatte sich unter deutschen Journalisten das Gerücht verbreitet, dass es doch tatsächlich passieren könnte, dass irgendwer eine freche, nicht erwünschte Frage zum Thema Meinungsfreiheit stellen könnte, eingeschlichen in die Delegation und nicht autorisiert von der Regierung. Undenkbar schien es manchen Kollegen, diese Frage zur Meinungsfreiheit doch einfach selbst zu stellen…

„Was ich im Oval Office auch erlebt habe, ist dies: Der Regierungsstil von Donald Trump muss vielen Politikern und ihren journalistischen Garden als absoluter Alptraum von Zugang und Transparenz erscheinen… Da dürfen Journalisten einfach in diesen heiligen Ort der Weltgeschichte, ins Oval Office, stürmen wie eine trampelnde Horde der Meinungsfreiheit, dürfen alles fragen, reinbrüllen, auf den mächtigsten Mann der Welt einschreien, und dieser mächtigste Mann der Welt antwortet auf alles… Es wäre in Deutschland absolut undenkbar, dass nahezu täglich Reporter in das Büro von Friedrich Merz stürmen, um ihn hart und vollkommen unkontrolliert zu befragen…“

Reichelt schrieb auch Folgendes:

„Der Bundeskanzler Friedrich Merz hat also ‚Sorge‘ vor ‚Fragen‘. Das ist keine düstere, rechte Verschwörungstheorie, die ich hier verbreite, das sagt einer der besten Kenner der Bundesregierung, Robin Alexander. In aller Transparenz möchte ich sagen, dass Robin und ich uns ewig kennen, uns im Weißen Haus wie immer bestens verstanden haben und er vorher gefragt hat, ob er seinen Tweet absetzen darf.

„Meine Antwort lautete: ‚Robin, it’s a free country. Aber eines sage ich Dir: Sollte ich jemals an die Macht gelangen, kommen alle, die meinen kahlen Hinterkopf so fotografiert haben, acht Jahre in den Knast.‘ Für die Kollegen von T-Online: Das war ein WITZ – es wären mindestens zehn Jahre.“

Biden-Vertuschung schlimmer als Watergate

Das Ron Paul Institut schrieb am 5. Juni 2025:

„Jahrelang war Jake Tapper, der führende Nachrichtensprecher von CNN, sehr unfair und sehr voreingenommen gegenüber den Republikanern im Allgemeinen und gegenüber Präsident Trump im Besonderen. Jetzt hat er in einem Versuch, etwas von seiner verlorenen Glaubwürdigkeit wiederherzustellen, zusammen mit Alex Thompson von Axios ein neues Buch über die Vertuschung von Bidens Gesundheitszustand geschrieben. Offensichtlich ist es ihm peinlich und/oder er fühlt sich schuldig für all das, was er auf sehr parteiische Weise getan hat, um zu versuchen, einen sehr ungesunden Joe Biden im Amt des Präsidenten zu halten, aber ich will ihm zugutehalten, dass er jetzt bis zu einem gewissen Grad zugibt, wie falsch er lag. Natürlich schiebt er die meiste Schuld auf die Mitarbeiter des Weißen Hauses…

„Er sagte: ‚Alex und ich sind hier, um zu sagen, dass die konservativen Medien recht hatten und dass die konservativen Medien korrekt waren und dass es eine Menge Selbstprüfung geben sollte, nicht nur bei mir, sondern auch bei den etablierten Medien.‘ In einem Interview mit Piers Morgan sagte Tapper, dass die Vertuschung von Bidens Gesundheit durch das Weiße Haus, unterstützt von Tapper und den meisten nationalen Medien, ‚vielleicht sogar schlimmer‘ sei als der Watergate-Skandal…

„In Tappers Buch steht offenbar, dass Bidens innerer Kreis ‚nicht glauben konnte, wie leicht (die Medien) die Lügen der Kampagne schluckten‘… Ein Großteil der Mainstream-Medien tat alles, um Biden zu schützen und zu fördern… Im Sommer 2023 berichtete die New York Times, dass ‚Menschen, die regelmäßig mit ihm zu tun haben, darunter auch einige seiner Gegner, sagen, dass er bei privaten Treffen scharfsinnig und souverän bleibt‘ und dass ‚er zeitweise ein erstaunliches Durchhaltevermögen an den Tag gelegt hat.‘

„Seine beiden jungen Pressesprecher sagten zu verschiedenen Zeiten, dass sie Schwierigkeiten hätten, mit ihm Schritt zu halten, und dass die von Fox News und anderen konservativen Medien gezeigten Videos ‚zutiefst verfälscht‘ seien. Einige Monate vor der Wahl versuchte die Biden-Kampagne, ein öffentliches Treffen zu filmen, um es für Fernsehspots zu verwenden, aber sie konnten es nicht benutzen, weil Biden laut dem Tapper-Buch ‚keine zusammenhängenden Gedanken fassen konnte.‘ In dem Buch heißt es auch, Hunter Biden sei ‚effektiv Stabschef.‘“

Die Vertuschung war in der Tat ungeheuerlich und stellt ein peinliches Zeugnis für die politische Agenda der Massenmedien dar.

Tusk gewinnt, aber… 

Die Welt schrieb am 11. Juni:

„Polens proeuropäische Regierung hat eine Vertrauensabstimmung im Parlament überstanden…

„Die Regierungskoalition ist sich allerdings uneinig, ob zum Beispiel gleichgeschlechtliche Partnerschaften rechtlich anerkannt werden sollen. Die linke Gleichstellungsministerin Katarzyna Kotula macht sich bisher ohne Erfolg für einen entsprechenden Gesetzentwurf stark. Beobachter rechnen zudem damit, dass der neue Präsident Nawrocki einen solchen Parlamentsbeschluss blockieren würde. Er kann nach Belieben sein Veto gegen Gesetze einlegen. Tusks Koalition fehlt im Sejm eine eigene Drei-Fünftel-Mehrheit, um ein Nein des Präsidenten überstimmen zu können.“

Führt Deutschland die Wehrpflicht ein?

DPA schrieb am 6. Juni:

„Der Vorsitzende des Bundeswehrverbandes hat die Wiedereinführung der Wehrpflicht gefordert. André Wüstner vom Bundeswehrverband sagte am Freitag, die neue Koalitionsregierung müsse jetzt die Weichen für eine mögliche Wiedereinführung der Wehrpflicht stellen. In einem Interview mit dem Radiosender Deutschlandfunk forderte Wüstner zudem, die freiwillige Wehrpflicht attraktiver zu gestalten, um die erweiterten Nato-Ziele zu erreichen.

„Er äußerte Zweifel daran, dass es möglich sei, bis zu 60.000 zusätzliche Männer und Frauen allein auf freiwilliger Basis für den aktiven Dienst zu rekrutieren. Er fügte hinzu, er könne fast voraussagen, dass Mitte der Legislaturperiode eine Überprüfung notwendig werde und dann eine Umstellung auf eine Art Wehrpflicht notwendig sei… Angesichts der Bedrohungen, denen Deutschland ausgesetzt ist, sei Eile geboten, um die Zahl der aktiven Soldaten von 181.000 auf 260.000 zu erhöhen…

„…Verteidigungsminister Boris Pistorius hatte zuletzt mehrfach klargestellt, dass die von der Koalition vereinbarte Freiwilligkeit des Wehrdienstes nur dann gelte, wenn die Nachfrage auf diese Weise gedeckt werden könne…

„Am Donnerstag einigten sich die NATO-Verteidigungsminister in Brüssel auf das größte Wiederaufrüstungsprogramm seit dem Kalten Krieg als Reaktion auf die Bedrohung durch Russland.“

Die Tagesschau schrieb am 7. Juni:

„Der neue Wehrbeauftragte des Bundestags, Henning Otte, hat sich grundsätzlich für eine Wehrpflicht in Deutschland ausgesprochen. Die Bundesregierung setze auf Freiwilligkeit, er als Wehrbeauftragter werde sich die Wiedereinsetzung des verpflichtenden Wehrdienstes aber ‚auf Wiedervorlage legen – und zwar noch dieses Jahr‘… Man könne nicht immer mehr auf die Schultern der Soldatinnen und Soldaten packen… Der Wehrbeauftragte bezweifelt, dass die von der Bundesregierung angestrebte Lösung… ausreicht, die weiterhin auf Freiwilligkeit setzt…

„Der Wehrbeauftragte geht aber davon aus, dass eine mögliche Wehrpflicht in Deutschland auf absehbare Zeit nur für Männer gelten könnte…

„Auch der Vorsitzende des Reservistenverbandes, Patrick Sensburg, forderte eine Rückkehr zur Wehrpflicht…

„SPD-Fraktionschef Matthias Miersch erteilte… Rufen nach einer Rückkehr zur Wehrpflicht aber eine kategorische Absage… ‚Über eine Wehrpflicht kann man… gegebenenfalls in der kommenden Legislaturperiode verhandeln, in dieser nicht.‘“

Mierschs Ansichten erscheinen unrealistisch. Die Wehrpflicht kommt, auch wenn viele Deutsche es nicht glauben (wollen).

„Kommt der Einberufungsbefehl?“

t-online schrieb am 11. Juni:

„Die Debatte um eine Wiedereinführung der Wehrpflicht nimmt Fahrt auf – parteiübergreifend. Auch der ehemalige Bundesaußenminister und Grünen-Politiker Joschka Fischer hat sich in einem Interview nun für die Rückkehr der Wehrpflicht ausgesprochen und seine frühere Ablehnung bereut. ‚Wenn wir abschreckungsfähig werden wollen, wird das ohne eine Wehrpflicht nicht gehen‘, so Fischer zum ‚Spiegel‘.

„Im politischen Berlin gärt die Diskussion schon seit Längerem – und entfaltet im Vorfeld des Nato-Gipfels Ende Juni eine neue Dynamik. Zwar hatten Union und SPD sich im Koalitionsvertrag darauf geeinigt, zunächst einen freiwilligen Wehrdienst einzuführen. Doch die angespannte Sicherheitslage in Europa und Russlands fortgesetzter Kriegswille scheinen den Handlungsdruck auf die Politik zu erhöhen. Die Rufe nach einer Rückkehr der Wehrpflicht werden lauter…

„Um den Personalmangel endlich in den Griff zu bekommen und der Truppe frische Rekruten zuzuführen, hatte Bundesverteidigungsminister Pistorius im vergangenen Jahr sein Modell ‚Neuer Wehrdienst‘ vorgestellt: eine Art erweiterter Freiwilligendienst, der mithilfe eines Online-Fragebogens junge Menschen nach ihrer Eignung und ihrem Interesse abfragt und sie so zur Bundeswehr locken will. 5.000 freiwillige Wehrdienstleistende sollen so 2026 gewonnen werden… Doch ranghohe Bundeswehrgeneräle warnen schon länger hinter vorgehaltener Hand, und nun zunehmend auch öffentlich: Allein mit Freiwilligkeit wird die Bundeswehr kaum auf ihre Sollstärke kommen. Auch Pistorius hat in den vergangenen Wochen immer häufiger betont, dass man ‚zunächst‘ auf Freiwilligkeit setze und, falls das nicht reiche, man dann über eine Wehrpflicht nachdenken müsse…

„Klar ist: Eine Rückkehr zur Wehrpflicht wäre politisch eine heikle Angelegenheit. Vor allem junge Menschen lehnen Umfragen zufolge mehrheitlich eine Wehrpflicht ab…

„Doch die Union erhöht nun das Tempo in der Debatte. Der Ministerpräsident von Schleswig-Holstein, Daniel Günther (CDU), stellte sich offen gegen das Pistorius-Modell. Dem Magazin ‚Stern‘ sagte Günther: ‚Der geplante freiwillige Wehrdienst reicht nicht aus.‘ Ähnlich äußerte sich auch Unionsfraktionsvize Norbert Röttgen, der eine Formulierung im Pistorius-Gesetz forderte, die für den Fall vorplane, dass sich nicht genügend Freiwillige finden lassen…

„Die ‚alte‘ Wehrpflicht wiederum ließe sich durch eine einfache gesetzgeberische Mehrheit zurückbringen – also durch die Kanzlermehrheit von Union und SPD. Die Debatte innerhalb der schwarz-roten Koalition dürfte noch interessant werden. Während die Union sich offen zu einer Wehrpflicht bekennt, ist die SPD in der Frage gespalten. Es scheint jedoch, dass sozialdemokratische Pragmatiker wie Pistorius, die offen für eine Wehrpflicht wären, weiterhin in der Minderheit sind. Zentrale Schaltstellen der SPD – wie der Fraktionsvorsitzende Miersch und Generalsekretär Tim Klüssendorf – werden von SPD-Linken besetzt, die eine Wehrpflicht ablehnen. Und SPD-Chef Lars Klingbeil, der zwar zu den Pragmatikern zählt, ist nicht dafür bekannt, in heiklen Fragen dem linken Lager zu widersprechen.

„Miersch sagte gerade in einem Interview, es werde in dieser Legislaturperiode keine Verhandlungen über eine mögliche Rückkehr zur Wehrpflicht geben. Ob sich die Union daran hält, wird sich zeigen.“

Deutschlands militärische Ziele

Oema schrieb am 5. Juni:

„Deutschland im Jahr 2025 verändert sich. Unter der Führung von Bundeskanzler Friedrich Merz vollzieht das Land die radikalste Neuausrichtung seiner Militärpolitik seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Merz‘ Ziel ist klar: Die Bundeswehr zur ‚stärksten konventionellen Streitmacht Europas‘ zu machen. Diese Aussage ist, wie ein Artikel des Economist feststellt, nicht nur symbolisch. Sie spiegelt Berlins neues Selbstbewusstsein und seine Absicht wider, eine Führungsrolle in der europäischen Sicherheit zu übernehmen – zu einer Zeit, in der Russland den Kontinent erneut bedroht und die Vereinigten Staaten nicht länger als garantierter Verteidiger der europäischen Verteidigung gelten.

„Der deutlichste Beweis für diesen Wandel war die Militärzeremonie am 22. Mai in Vilnius. Erstmals seit 1945 wurden deutsche Panzereinheiten dauerhaft im Ausland stationiert und bildeten im Rahmen des Berliner NATO-Engagements die Brigade ‚Litauen.‘ Die symbolische Bedeutung dieses Schritts ist enorm. Jahrzehntelang vermieden deutsche Politiker solche Aktionen, eingedenk der Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg und einer tief verwurzelten gesellschaftlichen Forderung zur militärischen Zurückhaltung. Doch heute ändern sich die Fakten.

„Berlins Wende bringt erhebliche Investitionen mit sich. Merz und das Verteidigungsministerium haben eine drastische Erhöhung des Verteidigungshaushalts zugesagt, um das Arsenal zu erneuern, die Einsatzbereitschaft zu erhöhen und personelle Lücken zu schließen. Gleichzeitig wird der Industriesektor gestärkt: Neue Aufträge für Leopard-Panzer, Raketensysteme und elektronische Abwehrsysteme aktivieren die deutschen Rüstungshersteller. Im Mittelpunkt dieser Strategie steht der Wunsch nach strategischer Autonomie – nicht nur für Deutschland, sondern für ganz Europa.

„Die Transformation der Bundeswehr ist jedoch keine leichte Aufgabe. Die militärische Infrastruktur ist nach wie vor veraltet, Personalmangel weit verbreitet und die Unterstützung der Bevölkerung ist nicht selbstverständlich. Die deutsche Gesellschaft bleibt gespalten. Einige begrüßen Merz‘ Entschlossenheit und sind der Meinung, dass das Land mehr Verantwortung übernehmen muss. Andere befürchten, dass die Ausweitung der militärischen Rolle zu Spannungen führen könnte, insbesondere angesichts der noch frischen historischen Belastungen.

„Klar ist, dass Deutschland nicht nur auf defensive Stärke setzt. Es strebt nach einer strategischen Rolle, Macht und Einfluss innerhalb der europäischen Sicherheitsarchitektur. Und wenn Merz‘ Plan gelingt, wird Berlin nicht nur in der Lage sein, sich selbst zu verteidigen, sondern auch Europa politisch und militärisch anzuführen. Deutschlands neue militärische Macht ist kein Gespenst der Vergangenheit mehr – sie ist die Grundlage einer veränderten geopolitischen Realität, die sich vor unseren Augen entfaltet.“

Das ist sie tatsächlich.

Was die Deutschen denken…

Die Deutsche Welle schrieb am 5. Juni:

„Die große Mehrheit – 84% – der Befragten war der Meinung, dass man sich auf Russland nicht verlassen könne, 73% sagten dasselbe über die USA. Auch Israel wurde von einer deutlichen Mehrheit als nicht mehr zuverlässig eingestuft. Nur noch 16% der Befragten betrachteten Israel als einen Partner, auf den sich Deutschland verlassen könne – ein Rückgang um 11 Prozentpunkte im Vergleich zum Oktober 2024… Das israelische Vorgehen in Gaza ging laut 63% der Befragten zu weit, während 18% es für angemessen hielten.

„77% der Befragten hielten es für richtig, dass Bundeskanzler Friedrich Merz Israel für sein derzeitiges militärisches Vorgehen in Gaza kritisierte. Nur jeder Achte war der Meinung, Deutschland sollte Israel im Gaza-Konflikt bedingungslos unterstützen… Fast genauso viele Befragte machen Israel für die Lage der palästinensischen Zivilisten in Gaza verantwortlich wie die Hamas… 43% befürworteten eine Einschränkung der Waffenexporte nach Israel, und weitere 30% wollten einen vollständigen Stopp…

„40% der Befragten zeigten sich mit den ersten Wochen der Koalition zufrieden… Friedrich Merz (CDU) hat seit seinem Amtsantritt als Bundeskanzler deutlich an Popularität gewonnen. 39% der Befragten zeigten sich mit seiner Arbeit zufrieden, ein Anstieg von 14% seit April. Auch Vizekanzler und Finanzminister Lars Klingbeil (SPD) liegt bei 39% Zustimmung. Der einzige hochrangige deutsche Politiker, mit dem die meisten Bürger zufrieden sind, bleibt Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD).“

Wie einfach leichtgläubige Deutsche getäuscht und manipuliert werden können…

Deutschland Hauptfeind Russlands

MSN schrieb am 8. Juni:

„Eine Mehrheit der Russen hat in einer Umfrage Deutschland als den größten Feind ihres Landes bezeichnet. In der Erhebung des Lewada-Zentrums nannten 55 Prozent der Befragten Deutschland als eine der Nationen, die am feindlichsten gegenüber Russland eingestellt sind. Dahinter folgen Großbritannien (49 Prozent) und die Ukraine (43 Prozent)…. Zum ersten Mal seit 13 Jahren führen damit nicht mehr die USA die Liste der Nationen an, die die Russen als ihre größten Feinde betrachten. Im Vergleich zu 2024 ist der Anteil von 76 auf 40 Prozent abgestürzt….

„Zu ihren größten Freunden zählen die Russen mehrere Nationen, die sie im Krieg gegen die Ukraine unterstützen oder zumindest ostentativ neutral bleiben: 80 Prozent der Befragten bezeichnen Belarus als einen der engsten Freunde, 64 Prozent China, 32 Prozent Indien und 30 Prozent Nordkorea.“

Dies sind alles Länder, die zu den kommenden biblisch prophezeiten „Königen des Ostens“ zu rechnen sind. Das Lewada-Zentrum gilt als das einzige unabhängige Meinungsforschungsinstitut Russlands.