Bitte beachten Sie:  Um unsere aktuellen Weltnachrichten wöchentlich per E-Mail zu erhalten, müssen Sie lediglich Ihren Namen und Ihre E-Mail-Adresse unter der Überschrift „Abonnieren“ auf der Startseite unserer Webseite (www.ewigengottes.de) eingeben.

Wir haben einen WhatsApp Kanal, den Sie abonnieren können, um Informationen und Publikationen unserer Kirche zu erhalten. Klicken Sie auf den Link, um uns auf WhatsApp zu folgen.

Zusammengestellt und kommentiert und aus dem Englischen aktualisiert und erweitert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung: Marc Völler, Robert Muhr und Cristian Popescu.

Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt. Wir haben auch einschlägige Aussagen in den zitierten Artikeln unterstrichen, um dem Leser einen schnellen Überblick zu ermöglichen.

Wir beginnen mit der anhaltenden Kontroverse um Trumps Friedensplan für die Ukraine und Russland, der zwar inzwischen erheblich abgeschwächt wurde, und somit keine Chance hat, von Russland akzeptiert zu werden. Europa ist nach wie vor verärgert darüber, dass „völlig inakzeptable“ Pläne ohne ihr Wissen und ihre Beteiligung ausgearbeitet wurden, und es wird über eine erhebliche Spaltung zwischen Amerika und Europa spekuliert. Dies geschieht zu einer Zeit, in der Deutschland remilitarisiert wird und Vorschläge gemacht werden, dass Deutschland die NATO übernehmen sollte, während die Verteidigungsgespräche zwischen Europa und Großbritannien scheitern.

Mit Blick auf Amerika berichten wir über die Auffassung, dass Präsident Trump mit seinen Angriffen auf Gesetzgeber, die die Wahrheit über illegale Anordnungen gesagt haben, zu weit gegangen ist; wir zitieren Artikel, in denen Trumps kognitive Fähigkeiten in Frage gestellt werden, und sprechen über den verabscheuungswürdigen Angriff eines afghanischen Verdächtigen auf zwei Mitglieder der Nationalgarde, der Trump dazu veranlasste, zusätzliche Einwanderungsbeschränkungen zu erlassen.

Wir berichten über die umstrittene Zerstörung von Booten und deren Insassen durch die USA in der Karibik; sowie über die Befürchtung, dass eine amerikanische Invasion in Venezuela und eine chinesische Invasion in Taiwan unmittelbar bevorstehen.

Wir schließen mit einem bemerkenswerten und historischen Ereignis auf dem Tempelberg.

Beachten Sie auch bitte unser neues AufPostenStehen Programm mit dem Titel,  „Trump und Putin gegen die EU und die Ukraine?“

USA bereit, besetzte Gebiete an Russland abzutreten?

The Telegraph schrieb am 28. November: 

„Die Vereinigten Staaten sind bereit, Russlands Kontrolle über die Krim und andere besetzte ukrainische Gebiete anzuerkennen, um ein Abkommen zur Beendigung des Krieges zu erzielen… Donald Trump hat seinen Friedensgesandten Steve Witkoff und seinen Schwiegersohn Jared Kushner nach Moskau entsandt, um Vladimir Putin ein direktes Angebot zu unterbreiten. Der Plan, das Gebiet anzuerkennen, der gegen die diplomatischen Konventionen der USA verstößt, wird trotz der Bedenken der europäischen Verbündeten der Ukraine wahrscheinlich umgesetzt werden. Eine gut informierte Quelle sagte: ‚Es wird immer deutlicher, dass die Amerikaner sich nicht um die Position Europas scheren. Sie sagen, die Europäer könnten tun, was sie wollen.‘..

„Washingtons offensichtliches Angebot der Anerkennung hat bei seinen europäischen Verbündeten Besorgnis ausgelöst, die wiederholt ausgeschlossen haben, ein Friedensabkommen zu unterstützen, das eine gewaltsame Neufestlegung von Grenzen billigt… Bislang haben die USA und Europa sich geweigert, Russlands Kontrolle über die Krim anzuerkennen, die Halbinsel, die Putin 2014 illegal annektiert hat…

„In den letzten Tagen zeigten durchgesickerte Telefonate, wie Trumps Verhandlungsführer Witkoff russische Beamte darin geschult haben soll, wie sie das Weiße Haus für sich gewinnen können… Experten für Open-Source-Intelligence vermuten, dass eine europäische Behörde diese Informationen veröffentlicht haben könnte, um die aufblühende Beziehung zwischen dem Präsidentenberater und dem Kreml aufzudecken…“

Gefahr einer großen Spaltung

The Daily Mail fügte am 28. November hinzu: 

„Dieser Schritt würde die dramatischste Wende in der US-Politik gegenüber dem Konflikt seit der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 bedeuten und birgt die Gefahr einer erheblichen Spaltung mit den europäischen Regierungen, die wiederholt alle Friedenspläne abgelehnt haben, die territoriale Zugeständnisse beinhalten…

„Die Besorgnis in Europa hat sich weiter verstärkt, nachdem durchgesickerte Aufzeichnungen enthüllten, dass Witkoff russische Beamte darin unterwies, sich an die Trump-Regierung zu wenden. In diesen Gesprächen verwies er darauf, dass die Ukraine Donezk aufgeben müsse, was Fragen darüber aufwarf, ob US-Gesandte bereits ihre Bereitschaft signalisiert hatten, die russischen Forderungen zu unterstützen…“

Die Europäer würden ein solches „Abkommen“ mit Russland als Verrat seitens der USA betrachten. Es würde nichts Gutes dabei herauskommen, sondern lediglich zu einer Zunahme antiamerikanischer Stimmungen führen.

Wird Deutschland die NATO übernehmen?

Newsweek schrieb am 30. November: 

„Die Äußerungen des NATO-Gesandten von Präsident Donald Trump, die darauf hindeuten, dass Deutschland die Rolle der USA als europäischer Befehlshaber des Bündnisses übernehmen soll, signalisieren Washingtons Rückzug aus europäischen Sicherheitsangelegenheiten…

„Die Äußerungen von [US-Botschafter bei der NATO, Matthew] Whitaker folgen auf Gerüchte, dass die USA sich aus dieser Rolle zurückziehen wollen, und deuten darauf hin, dass die Trump-Regierung gerne sähe, dass Deutschland die USA als wichtigsten Sicherheitsgaranten Europas ablöst.“ 

Schlägt Europa zurück?

Politico schrieb am 27. November: 

„Russlands Drohnen und Agenten führen Angriffe in NATO-Ländern durch, und Europa tut nun etwas, was noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen wäre: Es plant, wie es zurückschlagen kann…

„Nachdem russische Kriegsdrohnen über Polen abgeschossen worden waren, kündigte die NATO an, die Drohnen- und Luftabwehr des Bündnisses an seiner Ostflanke zu verstärken – eine Forderung, die auch von der EU unterstützt wurde. Selbst das erzürnt Moskau.

„Die Europäer ‚sollten Angst haben und zittern wie dumme Tiere in einer Herde, die zur Schlachtbank getrieben wird,‘ sagte [der stellvertretende Vorsitzende des Kreml-Sicherheitsrates Dmitri] Medwedew Anfang Oktober. ‚Sie sollten sich vor Angst in die Hose machen, weil sie ihr nahes und qualvolles Ende spüren.‘…

„Bislang verschärfen Länder wie Deutschland und Rumänien die Vorschriften, die es den Behörden erlauben würden, Drohnen abzuschießen, die über Flughäfen und militärisch sensiblen Objekten fliegen.“

Noch ist es zu früh, aber letztendlich wird Europa von Russland und seinen fernöstlichen Verbündeten zerstört werden.

Präventivschläge gegen Russland?

The Sun schrieb am 1. Dezember: 

„RUSSLAND hat Europa vorgeworfen, sich auf einen ‚großen Krieg‘ vorzubereiten, nachdem ein hochrangiger NATO-Vertreter behauptet hatte, das Verteidigungsbündnis könne ‚Präventivschläge‘ gegen Vladimir Putin durchführen. Moskau konterte diese Behauptung und warf dem Westen vor, ‚auf eine Eskalation hinzuarbeiten‘…

„In Bezug auf die Spekulationen über die Fähigkeit der NATO, Russland zuerst anzugreifen, sagte [Admiral Giuseppe Cavo] Dragone, [Vorsitzender des NATO-Militärausschusses]: ‚Wir prüfen alles […] Im Bereich Cyber sind wir eher reaktiv. Wir denken darüber nach, aggressiver oder proaktiv statt reaktiv zu sein.‘

„Dragone fügte hinzu, dass Cyber-Racheangriffe die einfachste Option wären, da viele NATO-Mitgliedstaaten über die entsprechenden Fähigkeiten verfügen, diese auszuführen. Vergeltungsmaßnahmen für physische Sabotage oder Drohneneingriffe wären komplexer – aber nicht ausgeschlossen. Der Admiral sagte, dass ein ‚Präventivschlag‘ unter bestimmten Umständen als Verteidigungsmaßnahme eingestuft werden könnte...

„Die NATO wurde bereits von mehreren Mitgliedstaaten – insbesondere denen in Osteuropa, die am stärksten unter der Aggression Russlands leiden – aufgefordert, ihre reaktive Haltung aufzugeben.“

Letztendlich wird genau das laut biblischer Prophezeiung geschehen.

Putin: „Wenn Europa Krieg will…“

Newsmax schrieb am 2. Dezember:

„Der russische Präsident Vladimir Putin sagte am Dienstag, dass Russland keinen Krieg mit den europäischen Mächten wolle, aber wenn Europa einen Krieg wolle, dann sei Russland sofort bereit zu kämpfen. Putin sagte, dass die europäischen Mächte Forderungen an eine mögliche Friedenslösung für die Ukraine stellten, die Moskau für absolut inakzeptabel halte. Putin warf den europäischen Verbündeten der Ukraine am Dienstag vor, die von den USA angeführten Bemühungen zur Beendigung des Krieges, die in den letzten Wochen an Dynamik gewonnen hätten, zu sabotieren… und damit ‚den gesamten Friedensprozess zu blockieren,‘ nur um Russland dafür verantwortlich zu machen. ‚Das ist ihr Ziel,‘ sagte Putin.

„… Europäische Staats- und Regierungschefs, die Russlands künftige territoriale Ambitionen fürchten und versuchen herauszufinden, wie sie den Kampf der Ukraine über dieses Jahr hinaus finanzieren können, versuchen, sich Gehör zu verschaffen, nachdem sie von Washington weitgehend an den Rand gedrängt wurden…“ 

Europa plant „nukleare Option“?

Express schrieb am 1. Dezember: 

„Trump hat unter europäischen Politikern Befürchtungen angeheizt, dass das Weiße Haus bereit ist, die Sicherheit des Kontinents zugunsten wirtschaftlicher Vorteile für die USA zu opfern.

„Die europäischen Staaten erwägen den Einsatz der ‚nuklearen Option‘, um die US-Wirtschaft zu zerstören, falls Donald Trump die Ukraine ausverkauft und die Sicherheit auf dem Kontinent gefährdet… Die europäischen Staats- und Regierungschefs hegen weiterhin den Verdacht, dass Trump auf ein geopolitisches Abkommen mit Vladimir Putin zusteuert, während er den Sicherheitsbedenken der NATO-Verbündeten kaum Beachtung schenkt.

„Das Wall Street Journal berichtet, dass ein europäischer Geheimdienst interne Einschätzungen über ‚kommerzielle und wirtschaftliche Pläne‘ verbreitet hat, die das Trump-Team hinter verschlossenen Türen mit Russland ausgearbeitet hat… Quellen teilten dem Wall Street Journal mit, dass europäische Staats- und Regierungschefs als Vergeltungsmaßnahme extreme Gegenmaßnahmen in Betracht ziehen, die darauf abzielen, wirtschaftliches Chaos in den USA zu verursachen.

„Der angebliche Plan beinhaltet den Verkauf von US-Staatsanleihen im Wert von Billionen Dollar, die sich im Besitz europäischer Staaten befinden. Ein derartig schneller Ausverkauf würde wahrscheinlich zu einem Wertverfall des US-Dollars führen, eine Liquiditätskrise im gesamten Bankensystem auslösen und einen enormen Anstieg der Kreditkosten verursachen. Außerdem würde dies den amerikanischen Finanzsektor in eine noch schwerwiegendere Lähmung als während der Krise von 2008 stürzen.

„Ein führender europäischer Ökonom [beschrieb] … den Plan als potenziellen finanziellen Peitschenhieb, der die USA härter treffen könnte als jeder andere externe Schock in der modernen Geschichte. Die politischen Folgen wären für Trump und die Republikaner angesichts der im nächsten Jahr anstehenden Zwischenwahlen wahrscheinlich katastrophal.

„Die EU und das Vereinigte Königreich gehören zu den größten Inhabern von US-Staatsanleihen (US-Schulden), was ihnen einen erheblichen potenziellen wirtschaftlichen Einfluss verschafft. Ab Dezember 2024 hält das Vereinigte Königreich US-Schulden in Höhe von schätzungsweise 722,7 Milliarden US-Dollar. Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union halten zusammen schätzungsweise 1,62 Billionen US-Dollar. Zusammen ergibt dies einen Betrag von etwa 2,34 Billionen US-Dollar, womit die EU/das Vereinigte Königreich zu den größten ausländischen Inhabern von US-Schulden gehören.“

Dies würde zu einer unüberbrückbaren, dauerhaften Kluft zwischen den beiden Machtblöcken führen.

EU sagt zu Trump: Sie können Putin nicht für Kriegsverbrechen begnadigen

Politico schrieb am 1. Dezember:

„Donald Trumps Bestreben, Frieden in der Ukraine zu sichern, darf Wladimir Putin nicht für die Kriegsverbrechen der russischen Streitkräfte freistellen, warnte ein hochrangiger EU-Beamter und setzte damit effektiv eine neue rote Linie für ein Abkommen… Michael McGrath, EU-Kommissar für Justiz und Demokratie, sagte, die Verhandlungsführer müssten sicherstellen, dass die Bemühungen um einen Waffenstillstand nicht dazu führen, dass Russland einer Strafverfolgung entgeht.

„Seine Äußerungen spiegeln die in europäischen Hauptstädten weit verbreitete Sorge wider, dass der ursprüngliche amerikanische Entwurf für ein Abkommen neben Plänen zur Wiedereingliederung Russlands in die Weltwirtschaft auch das Versprechen einer ‚vollständigen Amnestie für während des Krieges begangene Handlungen‘ enthält. Das Bestreben des Trump-Teams, den Kreml-Chef zu rehabilitieren, folgt trotz der internationalen Verurteilung Russlands wegen mutmaßlicher Verbrechen, darunter die Entführung von 20.000 ukrainischen Kindern und Angriffe auf Zivilisten.…

„Die ukrainischen Behörden geben an, seit Kriegsbeginn Ermittlungen zu mehr als 178.000 mutmaßlichen russischen Verbrechen aufgenommen zu haben… Die EU und andere haben sich für die Einrichtung eines neuen Sondergerichtshofs für das Verbrechen der Aggression eingesetzt, mit dem Ziel, russische Führer für die im Februar 2022 begonnene vollständige Invasion der Ukraine vor Gericht zu stellen… Im März 2023 erließen Richter des Internationalen Strafgerichtshofs einen Haftbefehl gegen Putin…“

Die unterschiedlichen Positionen zwischen den USA und der EU werden immer offensichtlicher.

„Deutschland hat seine Bürger dazu erzogen, den Krieg zu hassen. Jetzt will es, dass wir zur Armee gehen – aber wir sagen Nein“

Am 28. November veröffentlichte der Guardian folgende Stellungnahme von Mithu Sanyal, Autorin, Wissenschaftlerin und Rundfunksprecherin aus Düsseldorf:

„Nachdem wir den Zweiten Weltkrieg verloren hatten – oder, wie wir lieber sagen, nachdem wir von den Alliierten befreit worden waren –, schworen wir uns ‚nie wieder‘: nie wieder Krieg und nie wieder Auschwitz. Zugegeben, Deutschland rüstete 1955 wieder auf, aber nur als ‚Bürger in Uniform‘… Die meiste Zeit meines Lebens wagte sich die deutsche Armee nicht über unsere Grenzen hinaus. Dann kam 1990 die Wiedervereinigung, und während der ersten Sitzung des gesamtdeutschen Bundestages verkündete der damalige Bundeskanzler Helmut Kohl, dass wir international mehr Verantwortung übernehmen müssten: 1994 wurde das Gesetz entsprechend geändert, um den Einsatz der Bundeswehr ‚außerhalb des Hoheitsgebiets‘ wieder zu ermöglichen.

„Dennoch blieben die Deutschen skeptisch gegenüber der Vorstellung, dass unsere Soldaten tatsächlich das tun könnten, wofür sie ausgebildet worden waren… Das alles änderte sich 1999. Ich versuche immer, Menschen außerhalb Deutschlands zu vermitteln, welch einschneidende Veränderung sich in diesem Jahr vollzog, als unser damaliger Außenminister Joschka Fischer erklärte, wir müssten uns von ‚Nie wieder Krieg‘ verabschieden, um ‚Nie wieder Auschwitz‘ zu gewährleisten – denn Serbien plante laut Fischer ein ‚neues Auschwitz‘ im Kosovo. Die Berufung auf den Holocaust war der einzige Weg, um die deutsche Öffentlichkeit dazu zu bewegen, unsere Beteiligung an internationalen Kriegen wieder zu akzeptieren.

„Jetzt führen wir also wieder die Wehrpflicht ein – nur nennen wir sie freiwillige Wehrpflicht… Sogar die evangelische Kirche in Deutschland hat diesen Monat ihre Haltung zu Krieg und der Atombombe neu bewertet… mit folgender Schlussfolgerung: In diesen unruhigen Zeiten ist ‚christlicher Pazifismus ethisch nicht zu rechtfertigen.‘ [Was für eine Blasphemie!]

„Es ist beängstigend, wie schnell sich das entwickelt – und einige der Details sind einfach unfassbar… Vor einigen Monaten wies eine prominente deutsche Feministin darauf hin, dass es gegen die Gleichberechtigung verstößt, dass unsere Söhne zum Militär müssen… Sie forderte daraufhin ebenfalls die Wehrpflicht für unsere Töchter…

„Wenn wir mit Soldaten in den Krieg in der Ukraine ziehen…, warnte Patrick Sensburg, Vorsitzender des Bundesverbandes der Reservisten der Bundeswehr, dann werden täglich 1.000 Soldaten sterben oder schwer verletzt werden… Eine seiner größten Sorgen war, wie man täglich 1.000 tote Menschen ersetzen könnte. Die Lösung: Wehrpflicht…

„Ebenso weiß Bundeskanzler Merz, dass er dazu beiträgt, die Stimmung im Land neu zu gestalten und eine neue Agenda zu setzen, wenn er sagt: ‚Wir befinden uns nicht im Krieg. Aber wir befinden uns auch nicht mehr im Frieden.‘ Das Gleiche gilt für fast alle Politiker und… fast alle Journalisten in Deutschland. Sie beteiligen sich an dem, was Propagandaforscher als kognitive Kriegsführung bezeichnen…

„Ich stimme zu, dass der Krieg in der Ukraine ein Verbrechen ist – warum tun wir dann nicht alles in unserer Macht Stehende, um ihn zu beenden? … Ein Land, das nicht alles tut, um Kriege zu verhindern, hat das Recht verloren, seine Bürger zur Teilnahme daran aufzufordern.

„Die meisten Deutschen unter 30 sind gegen die Wehrpflicht – und nur Deutsche, die zu alt sind, um in den Krieg zu ziehen, sind dafür…“

Ein sehr wichtiger und RICHTIGER Artikel. Ja, die Deutschen werden vom politischen Establishment und den Massenmedien dazu manipuliert, wieder gerne in den Krieg zu ziehen… langsam, aber sicher.

Steigende Unzufriedenheit mit Merz

ntv schrieb am 2. Dezember:

„Die Zufriedenheit mit Bundeskanzler sinkt um einen weiteren Prozentpunkt auf nunmehr 22 Prozent. Das ist der schlechteste Wert, den Forsa bislang ermittelt hat für das RTL/ntv Trendbarometer. Amtsvorgänger Olaf Scholz war gegen Ende seiner Amtszeit zwar genauso unbeliebt. CDU-Chef Merz aber ist schon nach sechs Monaten im Amt bei nur noch 22 Prozent zufriedenen Befragten und 76 Prozent Unzufriedenen…

„Nur noch 15 Prozent der Befragten nennen die Schwesterparteien (CDU/CSU und SPD) bei der Frage, welche Partei mit den Problemen in Deutschland am besten fertig wird. Das ist der für sie schwächste Wert seit eineinhalb Jahren.“

Warum der „Reichsbürger“-Prozess zur Farce wird

Reddit schrieb am 1. Dezember:

„Vor dem Oberlandesgericht Frankfurt… stehen neun Angeklagte, die jetzt das vierte Weihnachten in Untersuchungshaft verbringen müssen. Nach Auffassung des Generalbundesanwalts sind sie gefährliche ‚Reichsbürger‘ oder deren Unterstützer, die eine terroristische Vereinigung gebildet haben, um den Bundestag zu stürmen und einen Umsturz herbeizuführen. Tatsächlich sind sie nirgendwo bewaffnet eingedrungen, schon gar nicht in den Bundestag. Sie haben niemanden verletzt, keine Geiseln genommen oder gar getötet.

„Man verhandelt nicht über Konkretes, sondern darüber, was theoretisch hätte sein können (juristisch ein ‚abstraktes Gefährdungsdelikt‘) und deswegen bereits strafbar ist. Obwohl: Ob hier auch nur abstrakt etwas hätte passieren können, ist fraglich. Und ob die verwirrten älteren Herrschaften etwas Gefährliches beabsichtigt haben, auch…

„Wochen-, ja monatelang verlasen die Frankfurter Richter unergiebige Telefonmitschnitte, Chats und Kurznachrichten, um zu prüfen, ob sich darunter nicht doch etwas Terroristisches finde…

„Ein weiterer Tiefpunkt der Justiz. Man hätte eigentlich schon erwarten können, dass es sich um eine aufgeblasene Luftnummer handelt, da es unter Faeser und SPD-Führung passiert ist. Wenn es bei 4 Jahren(!) Untersuchungshaft nicht schon von Anfang an bessere Anhaltspunkte als Faesers Wunsch Munition im Kampf gegen Rechts zu erschaffen gegeben hat, dann soll man es endlich als das bezeichnen, was es ist: der kafkaeske Unrechtsstaat.“

Ein weiteres Beispiel, wie sich Deutschland in aller Welt lächerlich macht—auf Kosten von zu Unrecht verhafteten „Reichsbürgern.“

Verteidigungsgespräche zwischen Großbritannien und der EU scheitern

Vocal Media schrieb am 28. November: 

„Seit Monaten versuchten das Vereinigte Königreich und die Europäische Union, eine neue Grundlage für die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich zu schaffen. Beide Seiten hofften, dass sie auch nach dem Brexit weiterhin bei Themen zusammenarbeiten könnten, die den gesamten Kontinent betreffen – Sicherheit, Technologie und militärische Bereitschaft. Diese Hoffnung erhielt jedoch einen herben Dämpfer, als Großbritannien offiziell bekannt gab, dass die Verhandlungen über einen Beitritt zum EU-Verteidigungsfonds (EDF) gescheitert seien…

„Für diesen Fonds sind Milliarden Euro zurückgestellt worden, und Unternehmen aus den Mitgliedstaaten können sich um Großaufträge bewerben. Wäre Großbritannien dem EDA beigetreten, hätte seine Verteidigungsindustrie von diesen Möglichkeiten profitieren können… Allerdings ist der Beitritt zum EDA als Nicht-EU-Land kompliziert. Im Gegensatz zur NATO wird der EDA streng von der EU kontrolliert und erfordert die strikte Einhaltung der Vorschriften des Blocks, der Regeln zum Datenaustausch und der Forschungsrichtlinien. An diesem Punkt begannen die Gespräche zu scheitern…

„Die wichtigste Meinungsverschiedenheit betraf die Kontrolle und Entscheidungsfindung. Die EU wollte, dass Großbritannien ihre Regeln befolgt, ohne dem Vereinigten Königreich großen Einfluss auf die Funktionsweise des Fonds zu gewähren…

„Ein weiterer Konflikt bezog sich auf den Austausch von Technologien. Die Staats- und Regierungschefs der EU standen der Gewährung von Zugang zu sensiblen militärischen Forschungsergebnissen für Nicht-Mitgliedstaaten skeptisch gegenüber. Sie befürchteten, dass ein umfassender Informationsaustausch – selbst mit einem vertrauenswürdigen Partner – die Sicherheit beeinträchtigen oder anderen Ländern einen Vorteil verschaffen könnte.

„Das dritte zentrale Thema war das politische Vertrauen, das sich nach dem Brexit noch immer nicht vollständig erholt hat…

„Letztendlich war keine der beiden Seiten bereit, genügend Kompromisse einzugehen, um eine Einigung zu erzielen. Infolgedessen sind die Gespräche offiziell gescheitert … Viele Analysten glauben, dass Großbritannien eine wertvolle Chance verpasst hat, die Zukunft der europäischen Verteidigung mitzugestalten… Das Scheitern ist ein enttäuschender Moment für die Sicherheitsbemühungen nach dem Brexit…“

„Großbritannien steigt aus EU-Aufrüstungsabkommen aus, nachdem Frankreich 5,7 Milliarden Pfund fordert”

Express schrieb am 29. November:

„Das Programm soll den Mitgliedstaaten langfristige Darlehen in Höhe von bis zu 150 Milliarden Euro (130 Milliarden Pfund) für Verteidigungsausgaben und groß angelegte Investitionen zur Verfügung stellen.

„SAFE [‚Security Action for Europe‘] basiert auf EU-Darlehen, und der französische Präsident Emmanuel Macron bestand darauf, dass Großbritannien hohe Beiträge leisten muss, um an dem Programm teilnehmen zu können. Eine Quelle behauptete, dass Großbritannien nicht bereit war, einen erheblichen Beitrag zu dem Programm zu leisten, und bot einen Betrag von weniger als 1 Milliarde Pfund an… 

„Bislang haben Berichten zufolge 19 der 27 EU-Länder SAFE-Darlehen beantragt… Das Geld soll Anfang nächsten Jahres ausgezahlt werden, wobei Polen mit 43,7 Milliarden Euro den höchsten Anteil erhalten soll. Rumänien wird 16,6 Milliarden Euro erhalten, Ungarn und Frankreich jeweils 16,2 Milliarden Euro.“

SAFE und EDF beziehen sich auf mehrere verschiedene Programme und Einrichtungen, sind jedoch im Allgemeinen nicht dasselbe Programm. Die Abkürzungen haben in unterschiedlichen Kontexten unterschiedliche Bedeutungen.

Der Europäische Verteidigungsfonds (EDF) ist eine EU-Initiative zur Finanzierung kooperativer Verteidigungsforschung und Kompetenzentwicklung, die auf früheren Initiativen aufbaut. Die Sicherheitsmaßnahmen für Europa (SAFE) sind ein Finanzinstrument der EU, das Mitgliedstaaten bei dringenden Verteidigungsinvestitionen unterstützt.

Trump geht viel zu weit

Am 28. November veröffentlichte das Ron Paul Institute den folgenden Artikel von Eric Margolis:

„Präsident Donald Trump droht damit, Militärangehörige zu hängen, die die Dreistigkeit besitzen, ihren Truppen zu sagen, sie sollen unrechtmäßige Befehle nicht befolgen. Trump bezeichnete sie als ‚Verräter‘ und schlug vor, sie einzusperren. Der Präsident hat gerade den Rubikon überschritten… nach diesen Drohungen ist er viel zu weit gegangen. Die Amerikaner sollten alarmiert sein.

„Ich trat 1969 in die US-Armee ein, um Infanterieoffizier zu werden, und diente in Vietnam… In der Grund- und erweiterten Infanterieausbildung in Fort Dix, New Jersey, wurden wir in den militärischen Verhaltenskodex eingewiesen… Die wichtigste Lektion, an die ich mich lebhaft erinnere, war die Anweisung, alle Befehle zu verweigern, die als illegal angesehen werden – das heißt, die gegen US-Recht und die Genfer Konventionen verstoßen. Dieser Befehl kam nicht aus heiterem Himmel. Er wurde als Ergebnis der Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg erlassen, in denen ein Großteil der deutschen Führungsspitze wegen Kriegsverbrechen für schuldig befunden und viele zum Tode verurteilt wurden.

„Die meisten deutschen Beamten und Soldaten, die wegen verschiedener Kriegsverbrechen vor Gericht standen, behaupteten, sie hätten lediglich Befehle von höheren Kommandanten befolgt… Die Nürnberger Prozesse waren in vielerlei Hinsicht eine legalisierte Rache an einem besiegten Feind. Dies galt insbesondere, da zu den siegreichen Alliierten die US-Luftwaffe und die RAF gehörten, die Millionen von Zivilisten in Europa und Japan getötet hatten, sowie die Sowjets, die weitere Millionen unschuldiger Zivilisten getötet hatten.

„Nürnberg war ein gigantisches Scheingericht, das Mord aus Rache legalisierte. Aber das einzig Gute daran war, dass die Verteidigung mit dem Argument ‚Ich habe nur Befehle befolgt‘ abgelehnt wurde. Alle Kriege sind ein Verbrechen, aber dieses neue Gesetz milderte einige der damit verbundenen Schrecken und Morde ein wenig.

„Präsident Trump will diesen Schutz nun abschaffen, weil er das Gefühl hat, dass seine hoheitliche Autorität in Frage gestellt wurde. Dies ist ein Verstoß gegen unsere Verfassung und unsere Gesetze… Es ist schade, dass Donald Trump es geschafft hat, sich vor dem Militärdienst zu drücken… sonst hätte er ein besseres Verständnis für dieses wichtige Thema und die rechtlichen und üblichen Beschränkungen, die seinem hohen Amt auferlegt sind.“

Aber was ist mit denen unter ihm, die ihn unterstützen und beim Militär gedient haben? Sie sollten es zweifellos besser wissen.

Trumps geistiger Verfall?

Mediaite veröffentlichte am 28. November folgende Meinung von Michael Luciano:

„Präsident Donald Trumps Abwärtsspirale in einen bösartigen – und boshaften – geistigen Verfall setzte sich an Thanksgiving unvermindert fort und bildete den Abschluss eines besonders unberechenbaren Monats, in dem er es irgendwie schaffte, noch weniger ‚präsidial‘ zu sein als zuvor. 

„Der 79-jährige Trump zeigt zunehmend antisoziales Verhalten. Diesen Monat hat er eine Reporterin direkt ins Gesicht als ‚Schweinchen‘ bezeichnet. Letzte Woche behauptete er, sechs demokratische Abgeordnete, die Soldaten dazu aufforderten, ‚illegale Befehle zu verweigern‘, hätten sich des Aufruhrs schuldig gemacht… [Er] teilte einen Beitrag mit dem Kommentar ‚HÄNGT SIE.‘ Am Mittwoch schimpfte der Präsident über ‚Somalier‘ [‚die sind alle Müll‘], nachdem ein afghanischer Staatsbürger… im Zusammenhang mit der Erschießung von zwei Angehörigen der Nationalgarde von West Virginia in Washington, D.C., von denen einer gestorben ist, festgenommen worden war.

„… er ging auf eine andere Reporterin los… Trump sagte zu der Reporterin: ‚Sie sind eine dumme Person.‘

„… Trump wandte sich an Truth Social, wo er erneut gegen Somalier und den Gouverneur von Minnesota, Tim Walz (D), wetterte, den er als ‚schwerbehindert‘ bezeichnete und behauptete, dass die im Ausland geborene Bevölkerung des Landes hauptsächlich aus Menschen bestehe, die ‚Sozialhilfe beziehen, aus gescheiterten Nationen stammen oder aus Gefängnissen, psychiatrischen Anstalten, Banden oder Drogenkartellen kommen‘. Der Präsident behauptete auch grundlos, dass die Abgeordnete Ilhan Omar (D-MN), eine Einwanderin, die zu einer bemerkenswerten Gruppe von Somaliern in Minnesota gehört, ‚wahrscheinlich‘ illegal in die USA eingereist sei und ihren Bruder geheiratet habe: ‚… ihr Herkunftsort ist ein dekadentes, rückständiges und von Kriminalität geplagtes Land, das im Grunde genommen nicht einmal ein Land ist, da es keine Regierung, kein Militär, keine Polizei, keine Schulen usw. gibt…‘

„Trumps… jüngste Handlungen… überschreiten bei weitem alle Grenzen. Ganz zu schweigen von seiner tatsächlichen Politik, die katastrophale und tödliche Folgen für Millionen von Menschen in den USA und im Ausland hatte.“

Laut India Today vom 28. November gibt es „keinen Beweis dafür, dass Omar, die erste somalisch-amerikanische Kongressabgeordnete jemals einen Verwandten geheiratet oder Einwanderungsbetrug begangen hat. Trump ging auch nicht näher auf seine bizarren Behauptungen ein. Ein Bericht in der britischen Daily Mail behauptete, Omar habe ihren Freunden anvertraut, dass Elmi tatsächlich ihr leiblicher Bruder sei und die Ehe ein Betrug zum Zwecke der Einwanderung gewesen sei.“

Die Huffington Post schrieb am 28. November:

„Der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz (D), schlug am Donnerstag pointiert gegen Donald Trump zurück und antwortete auf die jüngste Online-Attacke des Präsidenten mit einer vier Worte umfassenden Herausforderung: ‚Veröffentlichen Sie die MRT-Ergebnisse.‘…  Die Antwort von Walz bezog sich auf das jüngste medizinische Rätsel um Trumps MRT-Untersuchung im Oktober, das weder er noch das Weiße Haus vollständig erklärt haben.“

Trumps MRT-Untersuchung betrifft nicht sein Gehirn

Die Daily Mail schrieb am 1. Dezember:

„Das Weiße Haus hat Details zu Donald Trumps MRT-Untersuchung vom letzten Monat veröffentlicht, die inmitten zunehmender Spekulationen über den Gesundheitszustand des Präsidenten durchgeführt wurde… nachdem im Juli enthüllt wurde, dass bei ihm eine chronische Veneninsuffizienz diagnostiziert worden war… Auch Trumps kognitive Gesundheit wurde infrage gestellt…

„Die MRT-Untersuchungen konzentrierten sich jedoch auf das Herz und den Bauch des Präsidenten [nicht auf sein Gehirn], bestätigte das Weiße Haus am Montag.… Die Untersuchung ergab keine Auffälligkeiten und bestätigte seinen ‚ausgezeichneten Gesundheitszustand.‘ MRT-Untersuchungen seien ein Standardverfahren zur Vorsorge für Männer seines Alters, sagte der Arzt.“

Wie wir in den Aktuellen Weltnachrichten der letzten Woche dargelegt haben, gibt es große Besorgnis, die auch von einigen Verwandten Trumps geteilt wird, dass er möglicherweise an zunehmender Demenz leidet.

Angriff auf zwei Angehörige der Nationalgarde

MSN schrieb am 28. November:

„Der Mann, der verdächtigt wird, diese Woche in der Nähe des Weißen Hauses auf zwei Angehörige der Nationalgarde geschossen zu haben – der Angriff auf einen von ihnen endete tödlich –, ist ein afghanischer Staatsbürger, der im September 2021 aufgrund seiner Arbeit für die US-Regierung, darunter die CIA, in die Vereinigten Staaten gekommen war… [Er] gehörte zu den Zehntausenden afghanischer Staatsangehörigen, die im Rahmen von ‚Operation Allies Welcome‘, einem Programm der Biden-Ära, nach dem chaotischen Abzug der US-Streitkräfte in die USA kamen…  [Ihm] wurde im April dieses Jahres [unter der Trump-Regierung] Asyl gewährt…

„CIA-Direktor John Ratcliffe sagte, [der Verdächtige] sei Mitglied einer Partnerstreitmacht in Kandahar gewesen, einer Provinz im Süden Afghanistans, in der während des Krieges heftige Kämpfe stattfanden. [Er] gehörte zu einer der ‚Zero Units‘ der CIA, die an Kampfeinsätzen zur Festnahme oder Tötung mutmaßlicher Terroristen beteiligt waren… Die Zero Units, auch bekannt als National Strike Units, waren an gefährlichen und oft tödlichen Nachtangriffen und anderen Missionen beteiligt, um Mitglieder der Taliban, Al-Qaida, des Islamischen Staates und anderer terroristischer Gruppen zu töten oder zu verhaften. Die CIA und das US-Militär versorgten die Trupps mit Informationen und logistischer Unterstützung.

„Die CIA hat ihre Zusammenarbeit mit den Zero Units, die von Vorwürfen wegen Menschenrechtsverletzungen überschattet sind, nie öffentlich bestätigt. So hat beispielsweise ein Bericht von Human Rights Watch aus dem Jahr 2019 festgestellt, dass sie summarische Hinrichtungen und andere Misshandlungen durchgeführt haben. [Der Verdächtige] und andere afghanische Paramilitärs sollen vor ihrem Eintritt in die Zero Units einer umfassenden Überprüfung unterzogen und während ihres Dienstes streng überwacht worden sein, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen sagten. 

„US-Beamte haben erklärt, dass die Zero Units effektive Kämpfer waren und eine entscheidende Rolle bei der chaotischen Evakuierung der Amerikaner aus Afghanistan Ende August 2021 gespielt haben, wodurch wahrscheinlich US-amerikanische Leben gerettet wurden.“

Die „Zero Units“ der CIA

Die New York Times fügte am 28. November hinzu:

„Die Zero Units, die formal Teil des afghanischen Geheimdienstes waren, aber außerhalb der üblichen Befehlskette operierten, wurden laut Human Rights Watch größtenteils von der CIA rekrutiert, ausgebildet, ausgerüstet und beaufsichtigt. Diese Einheiten waren auf nächtliche Razzien und geheime Missionen spezialisiert; Taliban-Vertreter und Menschenrechtsgruppen bezeichneten sie als ‚Todesschwadronen.‘

„Human Rights Watch gab an, mehrere Fälle dokumentiert zu haben, in denen die Einheiten für ‚außergerichtliche Hinrichtungen und Verschleppungen, wahllose Luftangriffe, Angriffe auf medizinische Einrichtungen und andere Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht‘ verantwortlich waren. 

„Ein Freund aus Kindertagen, der aus Angst vor Repressalien der Taliban nur als Muhammad genannt werden wollte, sagte, dass [der Verdächtige] unter psychischen Problemen litt und von den Opfern, die seine Einheit verursacht hatte, verstört war.”

Trump sagte über den Verdächtigen, er sei „verrückt“ geworden. Und die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, erklärte, die Behörden gingen davon aus, dass der Verdächtige nach seiner Ankunft in den Vereinigten Staaten radikalisiert worden sei.

npr schrieb am 27. November: 

„Diese Menschen kamen mit einer zweijährigen Aufenthaltsgenehmigung und mussten später weitere Anträge stellen, um dauerhaft im Land bleiben zu können, wie beispielsweise Asyl, und sich einer strengen Überprüfung unterziehen.

„Etwa 200.000 afghanische Einwanderer und Flüchtlinge kamen nach dem Fall Kabuls an die Taliban im August 2021 in die USA. Einige von ihnen haben seitdem eine Green Card oder sogar die US-Staatsbürgerschaft erhalten, aber viele haben einen unsichereren Rechtsstatus, wie zum Beispiel eine humanitäre Aufenthaltsgenehmigung.“

Das Schuldzuweisungsspiel geht weiter

Die New York Post schrieb am 27. November:

„Eine wütende Generalstaatsanwältin Pam Bondi beschimpfte die ‚progressiven linken Idioten,‘ weil sie Hass gegen die Truppen der Nationalgarde schürten – und kündigte an, zu untersuchen, ob sie den Hinterhalt am Vorabend von Thanksgiving angestiftet hatten.

„Bondi griff die zahlreichen liberalen Abgeordneten und Medienkommentatoren scharf an, die Präsident Trumps Entscheidung, Bundestruppen nach Washington, DC, zu entsenden, kritisiert hatten, und deutete an, dass die ‚widerliche‘ und ‚verabscheuungswürdige‘ Rhetorik für jegliche darauffolgende Gewalt verantwortlich sei.“

Im Fall des Verdächtigen war solche „Rhetorik“ nach allem, was wir bisher wissen, kaum das Motiv. Bondi scheint ihre Unbeliebtheit überspielen zu wollen, indem sie die „Gunst der Stunde“ nutzt.

Trumps Ankündigung weiterer Einwanderungsbeschränkungen

ABC News schrieb am 28. November:

„Präsident Donald Trump kündigte an, die Migration aus einigen Ländern nach der Schießerei auf zwei Mitglieder der Nationalgarde in Washington, D.C., Anfang dieser Woche ‚dauerhaft auszusetzen‘… Trump… sprach… von ‚Drittweltländern.‘…

„Er sagte, die USA würden ‚all die millionen illegalen Aufnahmen Bidens beenden… und jeden ausweisen, der keinen Nutzen für die Vereinigten Staaten darstellt oder unfähig ist, unser Land zu lieben; alle staatlichen Leistungen und Subventionen für Nichtstaatsangehörige unseres Landes einstellen; Migranten, die den inneren Frieden gefährden, die Staatsbürgerschaft entziehen; und jeden Ausländer abschieben, der eine öffentliche Belastung darstellt, ein Sicherheitsrisiko ist oder mit der westlichen Zivilisation inkompatibel ist.‘“

Sollte dies ernst gemeint sein, wären dies äußerst gefährliche und beunruhigende Ankündigungen eines aufgebrachten und realitätsfernen Präsidenten. Würde man versuchen, sie umzusetzen, hätte dies eine Klagewelle zur Folge, und die Welt würde sich Amerika gegenüber noch feindseliger verhalten. Schon bald hätte Trump Amerika entwertet und entvölkert… keine im Ausland geborenen Nicht-Staatsbürger mehr; kein Geburtsrecht auf die Staatsbürgerschaft; die Aberkennung der Einbürgerung für jeden, der es wagt, Trumps Auffassung von Vereinbarkeit mit der westlichen Zivilisation zu widersprechen; und so weiter.

Tötungen mutmaßlicher „Drogenschmuggler“ werden untersucht

Die Washington Post schrieb am 29. November:

„Der Vorsitzende des von den Republikanern geführten Streitkräfteausschusses des Senats hat nach einem Bericht der Washington Post eine ‚eingehende Überprüfung‘ zugesichert im Hinblick auf Verteidigungsminister Pete Hegseth, der während des ersten US-Angriffs gegen mutmaßliche Drogenhändler in der Karibik Anfang dieses Jahres mündlich den Befehl zur Tötung von Besatzungsmitgliedern gegeben haben soll.

„Laut einem Bericht der Washington Post vom Freitagnachmittag zeigten Live-Drohnenaufnahmen zwei Überlebende der elfköpfigen Besatzung, die sich nach dem ersten Raketenangriff am 2. September an die Trümmer ihres Bootes klammerten. Der für die Operation zuständige Kommandeur der Spezialeinsatzkräfte ordnete daraufhin gemäß Hegseths Anweisung einen zweiten Angriff an, bei dem beide Überlebende getötet wurden, so zwei mit dem Vorgang vertraute Personen. Diese beiden Personen sowie fünf weitere, die im ursprünglichen Bericht erwähnt wurden, sprachen aufgrund der Brisanz des Themas unter der Bedingung der Anonymität.

„Am späten Freitagabend gaben Senator Roger Wicker (Republikaner aus Mississippi), Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats, und Senator Jack Reed (Demokrat aus Rhode Island), ranghöchstes demokratisches Mitglied des Ausschusses, eine Erklärung ab, in der sie mitteilten, dass der Ausschuss ‚die jüngsten Medienberichte – und die erste Reaktion des Verteidigungsministeriums – bezüglich mutmaßlicher Folgeangriffe auf mutmaßliche Drogenschiffe zur Kenntnis genommen hat.‘ Der Ausschuss, so die beiden, ‚hat Anfragen an das Ministerium gerichtet und wird die Angelegenheit eingehend prüfen, um die Fakten zu diesen Umständen zu ermitteln.‘

„Nach der Veröffentlichung des Berichts der Washington Post schrieb Hegseth auf X, dass ‚diese hochwirksamen Angriffe als „tödliche, kinetische Schläge“ konzipiert seien,‘ und fügte hinzu: ‚Jeder von uns getötete Schmuggler ist Mitglied einer als terroristisch eingestuften Organisation.‘ ‚Unsere aktuellen Operationen in der Karibik sind sowohl nach US-amerikanischem als auch nach internationalem Recht rechtmäßig, alle Aktionen entsprechen dem humanitären Völkerrecht und wurden von den besten Militär- und Ziviljuristen entlang der gesamten Befehlskette genehmigt,‘ sagte er…

„In einigen nicht-öffentlichen Sitzungen von Abgeordneten weigerte sich das Pentagon, Juristen hinzuzuziehen, die die rechtliche Begründung für die Luftangriffe hätten erläutern können. Bei einigen Kongressmitgliedern – darunter auch Republikanern – herrschte große Frustration über den Mangel an detaillierten Informationen, die dem Kapitol zur Verfügung gestellt wurden, von den Geheimdiensterkenntnissen, die die Angriffe stützten, bis hin zu den Identitäten der Getöteten.

„Letzten Monat veröffentlichten Wicker und Reed zwei Briefe, die sie zuvor an das Pentagon geschickt hatten. Darin forderten sie die Befehle, Aufzeichnungen und die rechtliche Begründung für die Angriffe an. Das Verteidigungsministerium, so schrieben sie in dieser seltenen öffentlichen Warnung, habe die gesetzlich vorgeschriebene Frist zur Bereitstellung einiger Unterlagen überschritten. Zu diesen Informationen hätten Hegseths Befehl, beim ersten Angriff alle zu töten, und das Video des Angriffs gehört… Einige aktuelle und ehemalige US-Beamte sowie Experten für Kriegsrecht haben erklärt, dass die tödliche Kampagne des Pentagons – der bisher mehr als 80 Menschen zum Opfer gefallen sind – rechtswidrig sei und die direkt Beteiligten künftig strafrechtlich verfolgt werden könnten…

„Das Gemeinsame Kommando für Spezialoperationen hatte in Unterlagen, die dem Weißen Haus vorgelegt wurden, erklärt, der Zweck des ‚Doppelschlags‘ sei gewesen, das Boot zu versenken, um jegliche Schifffahrtsgefährdung zu vermeiden, so eine Person, die den Bericht eingesehen hatte. Abgeordnete erhielten laut zwei Kongressmitarbeitern in zwei nicht-öffentlichen Sitzungen eine ähnliche Erklärung. ‚Die Vorstellung, dass die Trümmer eines kleinen Bootes im weiten Ozean eine Gefahr für den Schiffsverkehr darstellen, ist offenkundig absurd, und die Tötung von Überlebenden ist eklatant illegal,‘ schrieb der Abgeordnete Seth Moulton (Demokrat, Massachusetts)… ‚Merken Sie sich meine Worte: Es mag einige Zeit dauern, aber die Amerikaner werden dafür strafrechtlich verfolgt werden, entweder wegen Kriegsverbrechen oder wegen offenkundigem Mordes.‘“

Manche bezweifeln sogar, dass diese Angriffe auf Boote überhaupt stattfinden, und bezeichnen sie als „Fake News.“ Wie ignorant kann man nur sein!

Zweiter Angriff zur „Selbstverteidigung“?

The Independent schrieb am 1. Dezember:

„Das Weiße Haus hat bestätigt, dass der Admiral, der die US-Militäroperationen gegen mutmaßliche Drogenboote beaufsichtigt, den Befehl für einen zweiten Angriff gegeben hatte, bei dem zwei Überlebende getötet wurden – ein Angriff, der die rechtliche Untersuchung der tödlichen Kampagne der Trump-Regierung verschärft hat…

„Auf die Frage, ob [Verteidigungsminister Pete] Hegseth den zweiten Angriff auf das Boot angeordnet habe, erklärte [die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline] Leavitt gegenüber Reportern, dass [Admiral Frank] Bradley – und nicht Hegseth – den Befehl gegeben habe, und betonte, dass der erfahrene Marineoffizier dabei ‚vollständig im Rahmen seiner Befugnisse und des Gesetzes‘ gehandelt habe. ‚Er ordnete den Angriff an, um sicherzustellen, dass das Boot zerstört und die Bedrohung durch die Drogenterroristen beseitigt wurde‘, sagte sie… Der Angriff am 2. September, der erste von mehr als einem Dutzend Angriffen, bei denen in den letzten Monaten mehr als 80 Menschen getötet wurden, ‚wurde zur Selbstverteidigung durchgeführt, um Amerikaner zu schützen‘ und um ‚wichtige Interessen der Vereinigten Staaten zu schützen‘, sagte sie… Als zwei Überlebende aus den Trümmern auftauchten, gab Bradley den Befehl, Hegseths angeblicher Anweisung ‚alle zu töten‘, Folge zu leisten…

„Gemäß dem Kriegsrechtshandbuch des Pentagon selbst sollen Menschen, die auf hoher See ‚verwundet, krank oder schiffbrüchig‘ sind, von den US-Streitkräften ‚unter allen Umständen respektiert und geschützt‘ werden, selbst während Feindseligkeiten. Das Handbuch des Verteidigungsministeriums besagt ausdrücklich, dass ‚es strengstens verboten ist, sie zum Ziel von Angriffen zu machen.‘“

Selbstverteidigung? Das ist die lächerlichste „Rechtfertigung“, die man sich vorstellen kann.

Hegseth macht seinen eigenen Admiral zum Sündenbock

Mediaite schrieb am 1. Dezember:

„Verteidigungsminister Pete Hegseth machte deutlich, dass er Admiral Frank ‚Mitch‘ Bradley für den Verantwortlichen für einen US-Angriff auf die Überlebenden eines Bootsangriffs in der Karibik hält…

„Am Montagabend twitterte Hegseth seine ‚Unterstützung‘ für Bradley und stellte gleichzeitig klar, dass der Admiral für ‚Kampfentscheidungen‘ verantwortlich sei… Der Chef-Politikanalyst von Fox News, Brit Hume… schrieb: ‚Wie kann man mit dem Finger auf jemanden zeigen und gleichzeitig vorgeben, ihn zu unterstützen.‘ …Hume sagte auf Fox News, dass die Geschichte für die Trump-Regierung zu ‚einem großen Problem‘ werden könnte.

„Bei CNN erklärte Ryan Goodman, ehemaliger Generalberater des Verteidigungsministeriums, dass, wenn Hegseth den Befehl gegeben habe, alle Personen auf dem Boot zu töten, der Minister letztendlich für den zweiten Angriff verantwortlich sei, unabhängig von Bradleys Beteiligung…“

Das wäre er sicherlich.

Es wurde auch darauf hingewiesen, dass Präsident Barack Obama während seiner Amtszeit den Einsatz von Drohnenangriffen für gezielte Tötungen von mutmaßlichen Terroristen, insbesondere in Pakistan, Jemen und am Horn von Afrika, erheblich ausgeweitet hat.

Wie kann so etwas überhaupt gerechtfertigt werden?

Anklage gegen Hegseth? 

Mediaite schrieb am 2. Dezember:

„Der leitende Justizanalyst von Newsmax, Richter Andrew Napolitano, argumentierte am Dienstag, dass Verteidigungsminister Pete Hegseth wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden sollte, da er Anfang September den Befehl gegeben hatte, alle an Bord eines mutmaßlichen Drogenschmugglerboots zu töten… 

‚Ich wünschte, das Weiße Haus würde uns die Gesetze offenlegen, auf die sich der Präsident beruft. Er sagt, er habe eine Stellungnahme des Justizministeriums, aber weder das Justizministerium noch das Weiße Haus stellen sie der Öffentlichkeit zur Verfügung… Die Tötungen sind außer Kontrolle geraten. Und dieser letzte Fall, in dem Pete Hegseth zuerst leugnete, den Befehl gegeben zu haben, dann das Weiße Haus sagte, er habe den Befehl gegeben, und dann sagte das Weiße Haus, es sei Notwehr gewesen. Notwehr! Da sind zwei Menschen im Ozean, die sich an ein brennendes Boot klammern, um zu überleben, und sie sollen wegen Notwehr getötet werden? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

„‚… das humanitäre Völkerrecht besagt, dass Überlebende gerettet werden müssen. Sie dürfen nicht getötet werden. Das ist ganz klar. Es steht im Militärstrafgesetzbuch und im Bundesrecht… „Narko-Terrorist“ ist kein juristischer Begriff. Es ist ein politischer Begriff, und die Verwendung dieses politischen Begriffs rechtfertigt nicht [ihre Tötung]… nur wenn sie Gewalt anwenden, darf das Militär sie töten…‘“

„Auf die Frage, ob sie gewalttätig vorgehen würden, ‚wenn sie mit Drogen hierherkommen, die Amerikaner töten könnten‘, antwortete Napolitano: ‚Nun, sie sind 1500 Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt und mit einem Schnellboot unterwegs, die Entfernung beträgt 50 Meilen. Es ist unvorstellbar, dass sie die Vereinigten Staaten erreichen könnten.‘“

Begnadigung eines Drogenschmugglers bei Angriffen auf „Drogenschmuggler“

Das Ron Paul Institute schrieb am 1. Dezember:

„Trumps Südamerikapolitik wird von Tag zu Tag lächerlicher. Gestern verkündete er die Begnadigung des ehemaligen Präsidenten von Honduras, Juan Orlando Hernández, der eine 45-jährige Haftstrafe verbüßt, weil er mit Drogenhändlern zusammengearbeitet hatte, die angeblich 400 Tonnen Kokain in die Vereinigten Staaten geschmuggelt hatten…

„Während Trump an einem Tag einen verurteilten Drogenschmuggler begnadigt, droht er am nächsten Tag Venezuela wegen angeblichen Drogenschmuggels, für den es keinerlei Beweise gibt… Alle Behauptungen Trumps über Venezuela, seine angeblichen ‚Terrorbanden‘ und den Drogenschmuggel sind völlig haltlos. Es geht hier überhaupt nicht um Drogen, sondern um den Diebstahl der riesigen Ölreserven Venezuelas: ‚[Öl] ist der Kern der Sache,‘ sagte der kolumbianische Präsident Gustavo Petro in einem am Mittwoch veröffentlichten CNN-Interview… ‚Er denkt nicht an die Demokratisierung Venezuelas, geschweige denn an den Drogenhandel,‘ fügte der südamerikanische Präsident hinzu, gegen den die Trump-Regierung im vergangenen Monat Sanktionen verhängt hatte…

„Währenddessen greift das US-Militär weiterhin wahllos Fischer in der Nähe von Venezuela… mit Drohnen und Raketen an… Einige aktuelle und ehemalige US-Beamte sowie Experten für Kriegsrecht haben erklärt, dass die tödliche Kampagne des Pentagons – der bisher mehr als 80 Menschen zum Opfer gefallen sind – rechtswidrig sei und die direkt Beteiligten künftig strafrechtlich verfolgt werden könnten. Hegseth hatte den ranghöchsten Militärjuristen des US-Südkommandos, der die Angriffe als illegal bezeichnet hatte, überstimmt…

„Elf Personen in einem Boot sind übrigens ein sicheres Zeichen dafür, dass es sich nicht um Drogenschmuggler handelte… Das fragliche Boot, ein Schnellboot mit vier Motoren, ist in der Region üblich und wird typischerweise von einer kleinen Besatzung bemannt – vielleicht einem Mechaniker, ein oder zwei Fahrern und einer weiteren Person, die für die Sicherheit zuständig ist… Mehr Personen an Bord bedeutet weniger Platz für Drogen, die verkauft werden können…‘“

Unmittelbarer US-Angriff auf Venezuela?

Der Telegraph schrieb am 29. November:

„Donald Trump hat alle Fluggesellschaften angewiesen, den Luftraum über und um Venezuela als gesperrt zu betrachten, während die Bedrohung durch US-Luftangriffe zunimmt. Der US-Präsident erklärte den venezolanischen Luftraum in einem frühen Morgenbeitrag in den sozialen Medien für ‚vollständig gesperrt,‘ zwei Tage nachdem er angedeutet hatte, er werde [‚sehr bald‘] Militärschläge gegen das Land durchführen, um Drogenhändler zu stoppen.

„Die USA haben keine Befugnis, den Luftraum eines anderen Landes zu schließen, aber die Drohung dürfte Panik unter den Fluggesellschaften auslösen, Reiseunsicherheit in Venezuela verursachen und Nicolás Maduro, den Staatschef des Landes, den die Trump-Regierung als ‚Narko-Terroristen‘ bezeichnet hat, beunruhigen…

„Trotz der Erklärung des Präsidenten haben die US-Behörden amerikanischen Flugzeugen den Einflug in den venezolanischen Luftraum nicht verboten, und die Flüge fanden am Samstagmorgen weiterhin statt… Seit September hat die Trump-Regierung die bedeutendste US-Militärstreitmacht seit Generationen in der südlichen Karibik zusammengezogen…“

Costco verklagt Trump wegen der Zölle

CNBC schrieb am 1. Dezember:

„Costco hat [am Freitag] die Trump-Regierung verklagt, um eine vollständige Rückerstattung der bisher in diesem Jahr gezahlten neuen Zölle zu erhalten und die weitere Erhebung dieser Einfuhrzölle von dem Großhandelsriesen während des laufenden Verfahrens vor dem Obersten Gerichtshof zu verhindern… Costco erklärte, dass es riskiere, das bereits zur Begleichung der Zölle gezahlte Geld zu verlieren, selbst wenn der Oberste Gerichtshof letztendlich frühere Urteile niedrigerer Instanzen bestätigen sollte, die festgestellt hatten, dass Präsident Donald Trump nicht die rechtliche Befugnis hatte, diese Zölle zu erheben.

„Das Unternehmen wies auf den bevorstehenden Stichtag am 15. Dezember hin, der die Rückerstattung der… bereits gezahlten Zölle verhindern könnte… Dutzende andere Unternehmen haben ähnliche Klagen eingereicht, um ihr Recht auf mögliche Rückerstattungen zu sichern, falls der Oberste Gerichtshof gegen die [Zölle] entscheidet…

„Die Trump-Regierung hat vor den möglichen Folgen gewarnt, die die Rückerstattung von Hunderten Millionen Dollar an Zöllen nach sich ziehen könnte, falls der Oberste Gerichtshof die Urteile der unteren Gerichte bestätigt, wonach Trump nicht befugt war,… diese Zölle einseitig zu erheben.“

Wird China Taiwan überfallen?

Die Daily Mail veröffentlichte am 29. November einen Artikel von Ian Williams:

„Sollte China seinen Nachbarn [Taiwan] angreifen, würde die Bedrohung für die Weltwirtschaft und das angeschlagene westliche Bündnis Russlands langen Krieg in der Ukraine wie ein Picknick erscheinen lassen. Und obwohl Taiwan eine halbe Welt entfernt liegt, könnte Großbritannien in einen Konflikt dort stärker hineingezogen werden als in die Schlammschlachten des Donbass.

„Taiwan ist ein unverzichtbarer Bestandteil der globalen Hightech-Wirtschaft. Es produziert über 90 Prozent der weltweit fortschrittlichsten Halbleiter. Ein taiwanesisches Unternehmen, Hon Hai Precision Industry Co., auch bekannt als Foxconn, ist der größte Elektronikhersteller der Welt und produziert unter anderem die meisten Apple-Produkte. Bloomberg Economics schätzt, dass ein Krieg um die Insel die Weltwirtschaft rund 10 Billionen US-Dollar (7,56 Billionen Pfund) kosten würde – etwa 10 Prozent des globalen BIP.

„Jahrelang haben die USA Taiwans Verteidigung unterstützt und regionale Bündnisse gestärkt, um chinesischer Aggression entgegenzuwirken. Nun hat nicht nur Donald Trump eine neue Ära der Unberechenbarkeit eingeläutet, sondern sein Gegenüber Xi Jinping wird zunehmend ungeduldig und verschärft die militärische Einschüchterung der demokratischen, selbstverwalteten Insel, die China als sein eigenes Territorium beansprucht.

„Xi betrachtet die Einnahme Taiwans als zentralen Bestandteil seiner Mission zur Wiederherstellung nationaler Größe – eine unheimlich ähnliche Mission wie die seines ‚guten Freundes‘ Wladimir Putin, die den russischen Diktator zu seiner Aggression gegen die Ukraine antreibt. Xi beobachtet die schwindende Entschlossenheit des Westens in der Ukraine genau. Sollte Putin für seine Aggression mit Territorium belohnt werden, wird dies in Pekings Kalkulationen einfließen.

„Deshalb erregte das Telefonat zwischen Xi und Trump diese Woche so viel Aufmerksamkeit und warf Fragen zum amerikanischen Engagement sowohl für die Verteidigung Taiwans als auch für seine regionalen Bündnisse auf. Die Amerikaner behaupten, das Telefonat sei von Xi ausgegangen, während Peking behauptet, Trump habe es initiiert. Der US-Präsident sagt, es seien ‚viele Themen‘ besprochen worden, während China darauf beharrt, der Fokus habe auf Taiwan gelegen… Chinesischen Berichten zufolge erinnerte Xi Trump daran, dass die USA und China im Zweiten Weltkrieg gemeinsam gegen ‚Faschismus und Militarismus‘ gekämpft hätten. Die Botschaft war klar: Wenn Trump bessere Beziehungen zu Peking wolle, solle er… China in der Taiwan-Frage freie Hand lassen.

„Zweifellos wird Xi auch Trumps Versuche beobachtet haben, sich aus der Ukraine-Affäre zu befreien, indem er Kiew einen Friedensplan aufzwang, der Moskau weitgehend entgegenkommt. Xi dürfte kalkulieren, dass dieser transaktionsorientierte amerikanische Präsident sich ähnlich dazu bewegen ließe, Taiwan im Rahmen eines für beide Seiten vorteilhaften Handelsabkommens aufzugeben.

„Xi wird bemerkt haben, wie Putin Trump wie eine Geige spielen konnte, und es sollte keine Überraschung sein, dass der chinesische Staatschef diesem Orchester beitreten möchte.“

Leviten singen Psalmen auf dem Tempelberg

Israel 365 News schrieb am 28. November:

„Das Schweigen, das fast zweitausend Jahre lang auf dem Tempelberg geherrscht hatte, wurde am Donnerstagmorgen gebrochen, als drei Leviten die heiligste Stätte des Judentums bestiegen und den Psalm des Tages sangen. Dieser Moment markiert die beispiellose Wiederaufnahme eines alten Tempeldienstes, der mit der Zerstörung des Zweiten Tempels im Jahr 70 n. Chr. zum Erliegen gekommen war…

„Die Bibel weist den Leviten eine besondere Rolle im Tempeldienst zu. Im Buch der Chronik ordnet König David die levitischen Sänger an: ‚David und die Heerführer sonderten für den Dienst die Söhne Asafs, Hemans und Jeduthuns ab, die mit Leiern, Harfen und Zimbeln spielen sollten‘ (1.Chronik 25,1). Dies war nicht bloß zeremonielle Musik. Die Weisen lehren, dass der levitische Gesang ein wesentlicher Bestandteil des Tempeldienstes selbst war, so untrennbar, dass Opfer ohne ihn als unvollständig galten…

„Die Leviten übten im Tempel verschiedene Funktionen aus, darunter die Bewachung und die Erfüllung aller musikalischen Bedürfnisse.

„Jüdische Gemeinden achten penibel darauf, den Status der Leviten zu bewahren, der vom Vater auf den Sohn vererbt wird. Nur jüdische Männer, deren Väter Leviten waren, gelten als berechtigt. Sie machen etwa 4% der gesamten jüdischen Bevölkerung aus; sie werden durch besondere Ehren im Gottesdienst gewürdigt und ihr Status als Leviten ist auf ihren Grabsteinen vermerkt…“