Bitte beachten Sie: Um unsere aktuellen Weltnachrichten wöchentlich per E-Mail zu erhalten, müssen Sie lediglich Ihren Namen und Ihre E-Mail-Adresse unter der Überschrift „Abonnieren“ auf der Startseite unserer Webseite (www.ewigengottes.de) eingeben.
Wir haben einen WhatsApp Kanal, den Sie abonnieren können, um Informationen und Publikationen unserer Kirche zu erhalten. Klicken Sie auf den Link, um uns auf WhatsApp zu folgen.
Zusammengestellt und kommentiert und aus dem Englischen aktualisiert und erweitert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung: Marc Völler, Robert Muhr und Cristian Popescu. Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt. Wir haben auch einschlägige Aussagen in den zitierten Artikeln unterstrichen, um dem Leser einen schnellen Überblick zu ermöglichen.
Wir veröffentlichen Artikel über Trumps Treffen mit Putin in Alaska und den überwiegend negativen Eindruck dieses Treffens (siehe unser AufPostenStehen Programm mit dem Titel „Das Debakel von Trumps Treffen mit Putin in Alaska“, und fahren fort mit Trumps anschließendem, besser aufgenommenem Treffen mit Selenskyj und europäischen Staats- und Regierungschefs in Washington; sowie mit der interessanten Rolle von Friedrich Merz.
Für weitere Entwicklungen über den Stand der Besprechungen, Russland und die Ukraine betreffend, beachten Sie bitte unser neuestes AufPostenStehen Programm mit dem Titel, „Gibt es doch (keinen) Frieden?“ Eine kurze Zusammenfassung lautet wie folgt:
Das Treffen in Washington zwischen Trump, Selenskyj und europäischen Führern war weitaus vielversprechender als das vorherige Treffen zwischen Trump und Putin in Alaska. Doch Russland müsste jetzt mitspielen, was es offensichtlich nicht tut. Es lehnt kategorisch die von Trump und den Europäern vorgeschlagenen Sicherheitsgarantien für die Ukraine ab oder verbindet damit Forderungen, die absolut lächerlich sind. Trump verliert jetzt scheinbar seine Geduld mit Putin. Wohin wird das alles führen?
Wir sprechen sodann über die unpopulären Razzien der ICE bei „harmlosen“ Einwanderern, eine Warnung, Israel die Unterstützung zu entziehen, und mysteriöse Todesfälle im Umfeld von Epstein.
Wir schließen mit einer starken Bewegung in Deutschland für die Einführung der Wehrpflicht und Donald Trumps interessanten Bemerkungen über sein Seelenheil.
„Boris Johnson: Trump-Putin-Gipfel ‚der ekelerregendste aller Zeiten‘“
Upday.com schrieb am 16. August:
„Boris Johnson hat Donald Trumps Gipfeltreffen mit Vladimir Putin in Alaska scharf kritisiert und es als ‚die ekelerregendste Episode in der gesamten geschmacklosen Geschichte der internationalen Diplomatie‘ bezeichnet. Der ehemalige Premierminister verurteilte die rote-Teppich-Behandlung, die dem russischen Staatschef während ihres dreistündigen Treffens auf der Joint Base Elmendorf-Richardson am 15. August zuteilwurde.
‚In seiner Kolumne in der Daily Mail beschrieb Johnson seine emotionale Reaktion darauf, Putin auf amerikanischem Boden willkommen geheißen zu sehen. ‚Es war Brechreiz-erregend, ihn auf dem roten Teppich beklatscht zu sehen,‘ schrieb er und kritisierte insbesondere, dass Putin eingeladen wurde, in Trumps Präsidentenlimousine mitzufahren – ein Privileg, das Weltpolitikern, denen Kriegsverbrechen vorgeworfen werden, nur selten zuteilwird.
„Der ehemalige Premierminister verglich Putin direkt mit Hitler und argumentierte, dass die ‚ständigen Lügen, Heuchelei und Aggressionen‘ des russischen Staatschefs denen des Nazi-Diktators gleichen. Johnson zeigte sich empört darüber, dass Trump Putin als ‚den Boss‘ bezeichnete und von ihrer ‚fantastischen Beziehung‘ sprach, während die ukrainische Zivilbevölkerung täglich Bombardierungen ausgesetzt ist…
„Der ehemalige Premierminister meinte, dass Putin grundsätzlich die Ukraine kontrollieren und zu einem Vasallenstaat Moskaus machen will… Der ehemalige Premierminister forderte die europäischen Verbündeten auf, sich den amerikanischen Sanktionsmaßnahmen anzuschließen. ‚Dies ist unser Kontinent. Wir fordern ständig Führungsstärke von Amerika – und doch haben wir nicht einmal den Mut, diesem Beispiel zu folgen, wenn wir diese Führungsstärke bekommen,‘ schrieb Johnson.“
Putin bekam alles… Trump bekam nichts!
The Independent schrieb am 16. August:
„Vladimir Putin wollte die Gefahr von US-Sanktionen abwenden, er wollte mehr Zeit gewinnen, um seinen Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen, er wollte seine diplomatische Isolation und die Russlands beenden, er wollte die USA vom Rest Europas abkoppeln, er wollte Zelensky so weit wie möglich davon fernhalten und er wollte seinem Gastgeber Donald Trump schmeicheln… [Putin] flog nach Moskau zurück, nachdem er alles erreicht hatte, was er wollte. Es gibt keine neuen Sanktionen. Donald Trump rollte ihm buchstäblich den roten Teppich aus, applaudierte Putin und schüttelte ihm herzlich die Hand. Das Treffen fand auf US-amerikanischem Boden statt, während alle europäischen Staats- und Regierungschefs Tausende von Kilometern entfernt waren….
„Steve Witkoff, [Trumps] Sonderbeauftragter (und ein Mann ohne jegliche diplomatische Erfahrung), der die Grundlagen für dieses Gipfeltreffen geschaffen hat, ist allein mit seiner Freundin als Begleitung in Moskau aufgetaucht. Bei den Treffen im Kreml saß er völlig allein gegenüber der geballten Macht von Putin, Außenminister Sergei Lawrow und dem wichtigen Berater Juri Uschakow. Witkoff hatte keine Protokollführer, keine Berater und war zu 100 Prozent auf einen Kreml-Übersetzer angewiesen…
„Sollte die Ukraine besorgt sein? Sollte Europa besorgt sein über die Art und Weise, wie dieser Gipfel zustande gekommen ist und wie er verlaufen ist? Sie wären völlig verrückt, wenn sie es nicht wären.“
Völlige Enttäuschung
Die Deutsche Welle schrieb am 17. August:
„Ein roter Teppich für Wladimir Putin und keine Ergebnisse für die Ukraine. Der Gipfel in Alaska, auf den viele große Hoffnungen gesetzt hatten, erwies sich aus Sicht vieler Ukrainer als völlige Enttäuschung…. Oleksandr Kraiev von der ukrainischen Denkfabrik Prism sagte gegenüber der DW: ‚… Der Kriegsverbrecher Putin kam in die USA und schüttelte dem Führer der freien Welt die Hand.‘ Laut Kraiev gab es außer ‚Trumps Ehrerbietung gegenüber Putin keine endgültigen Antworten auf die wichtigsten Fragen.‘ Er glaubt, dass Putin ‚mit chirurgischer Präzision‘ mit Trump umgegangen ist und ihm alles gesagt hat, was Trump hören wollte. Auf diese Weise hat Putin alles aus dem Gipfel herausgeholt, was er wollte.
„Laut Ivan Us vom ukrainischen Zentrum für Außenpolitik des Nationalen Instituts für Strategieforschung wollte der russische Präsident nie, dass der Gipfel zu einem Ende des Krieges führt. Stattdessen war es Putins Ziel, sich selbst zu legitimieren und seine internationale Isolation zu beenden… Nach den Diskussionen unter den ukrainischen Bürgern zu urteilen, ärgerte sie am meisten der rote Teppich, der für Putin auf dem US-Militärstützpunkt in Anchorage ausgerollt wurde. Unzählige wütende Kommentare in den sozialen Medien lassen kaum Zweifel daran, wie dies in der Ukraine wahrgenommen wurde.“
Die Reaktion der deutschen und europäischen Presse war vernichtend. Schlagzeilen lauteten: „Der Albtraum der Europäer ist wahr geworden.“ „Nichts kann das Ausmaß des Scheiterns verbergen.“ „Widerwärtig. Beschämend. Und letztendlich nutzlos.“
Heuchlerische und ziemlich alberne Kommentare europäischer Politiker, die Trump dafür danken, dass er die Welt dem Frieden näher gebracht habe, tragen nur zur Wut der deutschen und europäischen Bevölkerung bei.
Zelensky zum Scheitern verurteilt?
Express schrieb am 17. August:
„Donald Trump weiß, dass es keine Chance auf ein tragfähiges Friedensabkommen gibt…, warnte der ehemalige Vorsitzende des Verteidigungsausschusses Tobias Ellwood. Und der ukrainische Präsident werde von seinem US-Amtskollegen, der selbst während ihres hochkarätigen Gipfeltreffens am Freitag von Vladimir Putin ‚manipuliert‘ worden sei, ‚zum Scheitern verurteilt‘, behauptete der ehemalige britische Armeeoffizier.
„Herr Ellwood sagte: ‚Ich glaube, dass Trump dies absichtlich zum Scheitern bringt, damit er sich zurückziehen und sagen kann: „Ich habe es versucht, aber sie wollten nicht mitspielen.“‘ Der ehemalige Abgeordnete … zeichnete ein Bild eines Gipfels, der eher von strategischen Manövern als von konkreter Unterstützung für die Ukraine geprägt war.“
Doch wie darauffolgende Entwicklungen zeigen (s.u.) , bleibt es abzuwarten.
Trump von Fox News in Verlegenheit gebracht
Express schrieb am 16. August:
„US-Präsident Donald Trump geriet bei Fox News in Verlegenheit, nachdem er es nicht geschafft hatte, ein Abkommen mit Vladimir Putin zu schließen… Jacqui Henrich, eine leitende Korrespondentin des Weißen Hauses bei Fox News, kritisierte den Präsidenten in einer Live-Videokonferenz, was für den Nachrichtensender äußerst ungewöhnlich ist…
„Sie sagte: ‚Es war sehr ungewöhnlich, untypisch… die Stimmung im Raum war nicht gut, es schien nicht so, als wäre alles gut gelaufen, und es schien, als wäre Putin hereingekommen, hätte alles überrollt…, hätte… dem Präsidenten gesagt, was er sagen wollte, und wäre dann gegangen.‘“
Planänderung?
Newsmax schrieb am 17. August:
„Präsident Donald Trump hat europäischen Staats- und Regierungschefs Berichten zufolge vertraulich mitgeteilt, dass er bereit ist, der Ukraine Sicherheitsgarantien der USA anzubieten – eine deutliche Änderung seiner Haltung gegenüber der Rolle Amerikas bei der Beendigung des Krieges. Die Änderung seiner Position erfolgte nach Trumps vielbeachtetem Gipfeltreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Alaska, bei dem Trump versuchte, Moskau zu einem Waffenstillstand zu bewegen. Laut Trumps eigener Darstellung erklärte Putin ihm jedoch, er werde die Kämpfe nicht einstellen, und forderte, dass Kiew Teile der ostukrainischen Gebiete abtrete, im Gegenzug für ein Einfrieren der Frontlinie an anderen Stellen…
„Trotz Trumps Versprechen, einen Waffenstillstand zu erreichen, selbst auf die Gefahr hin, dass dies ‚schwerwiegende Konsequenzen‘ für Putin und Russland haben könnte, kam es auf dem Gipfeltreffen in Alaska zu keiner Waffenstillstandsvereinbarung, und Trump hat sich nun dem zugewandt, was er als ‚direkten Weg zu einem Friedensabkommen‘ bezeichnet, und sich damit Putins Präferenz angeschlossen, lieber über die endgültigen Bedingungen zu verhandeln als über eine vorübergehende Unterbrechung der Kämpfe.”
Fox News fügte am 18. August hinzu:
„Trump wurde am frühen Montag zu den Aussichten auf einen Waffenstillstand vor Abschluss eines Abkommens befragt. „Ich glaube nicht, dass ein Waffenstillstand notwendig ist. Wenn man sich die sechs Abkommen ansieht, die ich in diesem Jahr abgeschlossen habe, dann waren alle im Krieg – ich habe keinerlei Waffenstillstände vereinbart …“
Trumps Behauptungen, er habe sechs Kriege beendet
Die New York Post schrieb am 18. August:
„Präsident Trump wiederholte am Montag seine häufige Behauptung, er habe während seiner Amtszeit sechs Kriege beendet. Das Weiße Haus hat behauptet, Trump habe Konflikte zwischen den folgenden Ländern gelöst:
„Israel und Iran vor weniger als zwei Monaten, wo die USA drei Nuklearanlagen der Islamischen Republik bombardiert haben; Demokratische Republik Kongo und Ruanda; Kambodscha und Thailand; Indien und Pakistan; Serbien und Kosovo; Ägypten und Äthiopien.
„Inwieweit Trump bei der Lösung dieser Konflikte eine Rolle gespielt hat, ist umstritten. Darüber hinaus endeten einige der Konflikte mit brüchigen Vereinbarungen. Das Friedensabkommen zwischen der DR Kongo und Ruanda beispielsweise wurde unter Beteiligung einer wichtigen, von Ruanda unterstützten Rebellengruppe geschlossen. Die Konflikte zwischen Israel und Iran sowie zwischen Indien und Pakistan sind eher eingefroren als gelöst.“
Keine US Soldaten in die Ukraine
ntv schrieb am 19. August:
„US-Präsident Donald Trump hat in einem Interview ausgeschlossen, US-Truppen zur Friedenssicherung in die Ukraine zu schicken. Im Gespräch mit dem Sender Fox News sagte Trump auf die Frage nach einer Zusicherung, dass keine US-Soldaten die ukrainische Grenze verteidigen würden: ‚Sie haben meine Zusicherung. Sie wissen, ich bin Präsident.‘
„Mit Blick auf Sicherheitsgarantien für die Ukraine schloss Trump eine Nato-Mitgliedschaft des Landes aus. ‚Es kann nicht die Nato sein‘, sagte er. Europa sei jedoch bereit, in irgendeiner Form Truppen zu stellen. ‚Manche von ihnen – Frankreich, Deutschland, das Vereinigte Königreich – wollen Soldaten vor Ort haben‘, so Trump. Die USA würden dies nicht tun, könnten aber andere Hilfe leisten, etwa aus der Luft…“
Keine Sicherheitsgarantien?
Fox News schrieb am 18. August:
„Das russische Außenministerium lehnte die Idee, dass NATO-Truppen als Friedenstruppen in der Ukraine eingesetzt werden, entschieden ab. Diese Maßnahme war vom ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und seinen europäischen Verbündeten in den von den USA vermittelten Friedensgesprächen angestrebt worden.
„‚Wir bekräftigen die bereits mehrfach geäußerte Position, dass wir jegliche Szenarien, die den Einsatz eines ukrainischen Militärkontingents unter Beteiligung von NATO-Ländern vorsehen (was eine unkontrollierte Eskalation des Konflikts mit unvorhersehbaren Konsequenzen bedeuten würde), kategorisch ablehnen,‘ heißt es in einer Erklärung des Außenministeriums, über die das russische Staatsmedium Ria berichtete. Präsident Donald Trump hat bereits vorgeschlagen, dass eine von Europa geführte Friedenstruppe, die sicherstellen soll, dass Russland nicht erneut in die Ukraine einmarschiert, Teil der Friedensgespräche sein sollte. Auf die Frage, ob die USA Truppen entsenden würden, antwortete Trump: ‚[Europa ist] die erste Verteidigungslinie, weil sie dort sind, sie sind Europa, aber wir werden ihnen auch helfen, wir werden uns engagieren …‘“
Auf ukrainischer, amerikanischer und europäischer Seite gibt es Diskussionen darüber, einen Schutz zu garantieren, der dem in Artikel 5 des Nordatlantikvertrags gewährten Schutz „ähnlich“ ist (aber nicht identisch, da dies eine NATO-Mitgliedschaft erfordern würde). Newsmax berichtete am 18. August, dass „Präsident Donald Trump der Ukraine geraten habe, die Hoffnung auf die Rückgabe der annektierten Krim oder einen NATO-Beitritt aufzugeben.“
Aber selbst Artikel 5 bietet keine absolute Schutzgarantie für NATO-Mitglieder. Er besagt:
„Die Vertragsparteien kommen überein, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere von ihnen . . . als Angriff gegen sie alle anzusehen ist, und vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen anerkannten Rechts auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung der oder den angegriffenen Vertragsparteien Hilfe leistet, indem sie . . . die Maßnahmen ergreift, die sie für notwendig erachtet, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, um die Sicherheit des nordatlantischen Raums wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.“
Das Brennen Center for Justice schrieb am 4. März 2022:
„Diese Formulierung ist relativ flexibel. Sie ermöglicht es jedem NATO-Mitglied, selbst zu entscheiden, welche Maßnahmen im Falle eines bewaffneten Angriffs auf einen NATO-Verbündeten zu ergreifen sind. Sie verpflichtet kein Mitglied zu einer militärischen Gewaltanwendung, obwohl sie solche Reaktionen nach internationalem Recht zulässt. Ein Mitglied kann beschließen, statt mit Gewalt zu reagieren, militärische Ausrüstung an NATO-Verbündete zu liefern oder Sanktionen gegen den Angreifer zu verhängen.“
Oder es kann auch beschließen, gar nichts zu tun.
Merz fordert Trump heraus
Die DPA schrieb am 18. August:
„Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz hat am Montag eine harte Haltung hinsichtlich der Notwendigkeit eines Waffenstillstands in der Ukraine eingenommen, bevor ein Friedensabkommen mit Russland unterzeichnet werden kann, während sich die europäischen Staats- und Regierungschefs in Washington mit US-Präsident Donald Trump trafen. In einer öffentlichen Erklärung im Weißen Haus sagte Merz neben dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, dem britischen Premierminister Keir Starmer und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron [sowie Finnlands Präsident Alexander Stubb and NATO General-Sekretär Mark Rutte], dass ‚der Weg frei‘ für Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine sei. Er warnte jedoch davor, dass ein trilaterales Treffen zwischen Trump, Putin und Selenskyj nicht ohne einen wirksamen Waffenstillstand stattfinden sollte.
„‚Ich kann mir nicht vorstellen, dass das nächste Treffen ohne einen Waffenstillstand stattfinden würde,‘ sagte Merz. ‚Versuchen wir, Druck auf Russland auszuüben, denn die Glaubwürdigkeit unserer heutigen Bemühungen hängt davon ab, dass zumindest zu Beginn der ernsthaften Verhandlungen ein Waffenstillstand vereinbart wird.‘
„Das Treffen fand wenige Tage nach Trumps Empfang Putins in Alaska statt, nach dem er seine langjährigen Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand in diesem Krieg fallen ließ.“
Wie es zu dem Telefongespräch kam…
Focus schrieb am 19. August:
„Bundeskanzler Friedrich Merz hatte offenbar einen entscheidenden Anteil daran, dass Donald Trump den Ukraine-Gipfel am Montagabend unterbrach, um mit Russlands Präsident Wladimir Putin zu telefonieren. Wie die ‘Bild‘ berichtet, soll der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj der Runde von einem nach Russland entführten Kind erzählt haben. Dessen Eltern wüssten, wo sich das Kind befindet, hätten aber keine Möglichkeit der Kontaktaufnahme oder um es zurück nach Hause zu bringen.
„Insgesamt soll Russland 19.500 Kinder verschleppt haben. Viele von ihnen wurden zur Adoption freigegeben. Selenskyj soll Trump außerdem einen Brief seiner Ehefrau Olena an Melania Trump übergeben [haben], in dem sie der Frau des US-Präsidenten dankte. Diese hatte Putin wenige Tage zuvor in einem Brief darum gebeten, ‚die Unschuld der Kinder zu schützen‘.
„Dem ‚Bild‘-Bericht zufolge soll Selenskyjs Geschichte Trump sehr nah gegangen sein. Daraufhin soll Bundeskanzler Friedrich Merz dem US-Präsidenten geraten haben, Putin umgehend anzurufen und damit zu konfrontieren. Trump verließ daraufhin den Raum und telefonierte, anders als geplant, noch vor Ende des Gipfels mit dem Kremlchef.“
Merz spricht für Europa
Focus schrieb am 19. August:
„Merz… hat fertiggebracht, wovon Olaf Scholz nicht mal träumen durfte: Es gibt eine europäische Einheit der relevanten Regierungschefs… Die Vereinigten Staaten von Europa, bisher nur eine Vision, haben… an Kontur gewonnen. Das ist keine Kleinigkeit angesichts der Tatsache, dass sich im Team der Europäer wenige Teamplayer finden, sondern ein französischer Gockel, eine im Brüsseler Machtapparat versteifte EU-Bürokratin, eine italienische Nationalistin, ein den Amerikanern höriger Nato-Generalsekretär und ein leicht entflammbarer ukrainischer Kriegsherr…
„Friedrich Merz, der in der Innenpolitik bisher keine Spuren hinterlassen hat, setzt in der Außenpolitik wichtige Akzente. Man sieht, hört und spürt ihn. Er hat sich den anderen angeboten, nicht aufgedrängt. Er hat uns… noch nicht den Frieden gebracht, aber er hat an Statur gewonnen. Das ist für die Selbstbehauptung Europas keine Kleinigkeit.“
Es wird mehr und mehr behauptet, Merz sei zur Stimme Europas geworden.
Die „spurenlose“ Innenpolitik des Friedrich Merz
Die Welt schrieb am 14. August:
„Die schwarz-rote Regierungskoalition von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) steckt bereits nach wenigen Monaten in der Krise. Das bleibt auch im Ausland nicht unentdeckt. Internationale Zeitungen sezieren die ersten 100 Tage der Koalition – und sparen nicht mit Kritik…
„‚NZZ‘ [aus der] Schweiz [schrieb]: ‚Vom einstigen Reformwillen ist kaum etwas zu sehen. Statt den Sozialstaat zurückzuschneiden, zementiert die Regierung ein zunehmend marodes System und häuft dabei einen gigantischen Schuldenberg auf. Statt Weichen zu stellen, um die Wirtschaft anzureizen, wird sie mit Subventionen sediert… Von alldem profitiert die AfD. Sie hat in einer neuen Umfrage die Union schon überholt. Eigentlich müsste das für die Regierung der letzte Warnschuss sein. Die Spitzen der Koalition müssten sich selbstkritisch fragen, wie sie so große Teile der Bevölkerung an diese Partei verlieren konnten.(…) Wenn Merz die großen Reformen auch in diesem Herbst scheut, droht er zu scheitern. Dann geht seine Regierung in die Geschichte ein als letzte Verwalterin eines dahinschmelzenden Status quo.‘\
„[Der] ‚Tages-Anzeiger‘ [aus der] Schweiz [schrieb:] ‚Dabei versprach Merz bei Amtsantritt spürbare Verbesserungen bis zum Sommer. Das Chaos der Ampelregierung sei vorbei, nun werde entschlossen regiert. Tatsächlich hat sich die schwarz-rote Koalition im Klein-Klein der Innenpolitik verheddert. Die Stimmung in der Regierung? Schlecht. Merz regiert wie ein CEO, der allein an der Spitze steht… Entscheidungen finden in den eigenen Reihen keine Unterstützung, weil er sie schlecht vermittelt. Im Vergleich mit Angela Merkel, die 16 Jahre lang das Spiel mit der Macht virtuos beherrschte, wirkt Merz wie ein Anfänger im Räderwerk der deutschen Politik.‘
„‚De Volkskrant‘ [aus den Niederlanden schrieb:]
„‚Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz ging im Mai mit großen Ambitionen an den Start. Sowohl Deutschland als auch Europa brauchten dringend eine starke Führung, und Merz fühlte sich dazu berufen. Nachdem seine Amtszeit als Kanzler nun die symbolische Grenze von hundert Tagen überschritten hat, kann eine erste, vorsichtige Bilanz gezogen werden. Sie fällt gemischt aus: Auf internationaler Ebene spielt Merz eine aktive Rolle, aber in Deutschland selbst hat er große Schwierigkeiten, die Bürger von der Richtigkeit seines Kurses zu überzeugen. (…) Merz‘ niedrige Umfragewerte sind zum Teil auf einen Mangel an Charisma und Charme zurückzuführen. Bedeutender als das ist jedoch die zersplitterte politische Landschaft in Deutschland. Durch das Ausschließen einer Zusammenarbeit mit der rechtsextremen AfD blieb eine Koalition aus der christdemokratischen CDU/CSU und der sozialdemokratischen SPD als einzige realistische Option für die Regierungsbildung übrig. Eine solche Koalition aus Parteien, die eigentlich natürliche Rivalen sind, ist jedoch ein Rezept für Konflikte sowie für Kompromisse, die niemanden zufriedenstellen.‘“
Wenn Merz an der Macht bleiben will, wird an einer Koalition mit der AfD nicht vorbeikommen.
Wehrpflicht in Deutschland?
Politico schrieb am 14. August:
„In der Großen Koalition Deutschlands droht ein Streit darüber, ob die Aufstockung der Bundeswehr auch die Möglichkeit einer Wehrpflicht beinhalten soll. Die konservativen Christdemokraten streiten mit den Mitte-Links-Sozialdemokraten (SPD) innerhalb der Regierungskoalition über die Ausgestaltung des neuen Wehrgesetzentwurfs… der am 27. August dem Kabinett vorgelegt werden soll.
„Mit dem Gesetzentwurf versucht Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD), den chronischen Personalmangel der Bundeswehr zu beheben, ohne die Wehrpflicht, die Deutschland 2011 ausgesetzt hatte, wieder vollständig einzuführen. Der Vorschlag sieht vor, dass sich alle wehrpflichtigen Männer registrieren und einem Auswahlverfahren unterziehen müssen, aber nur eine bestimmte Anzahl zum Dienst einberufen wird. Frauen könnten sich freiwillig melden…. Entscheidend ist, dass die Wehrpflicht nur dann in Kraft treten würde, wenn das Parlament in einem separaten Beschluss dafür stimmt.
„Die Christdemokraten wollen, dass das Gesetz noch weiter geht und ein verpflichtendes Dienstjahr einführen. Das würde neben zivilen Alternativen wie der Arbeit in Krankenhäusern oder Schulen auch die Wehrpflicht als Option beinhalten. Sie lehnen auch die Idee ab, die Wehrpflicht im Krisenfall durch eine Parlamentsabstimmung einleiten zu müssen, eine Voraussetzung des Gesetzes… Mehrere Parlamentsberater erklärten gegenüber POLITICO, sie bezweifeln, dass der Gesetzentwurf in seiner vorliegenden Fassung die nötige politische Unterstützung für eine Verabschiedung finden würde.“
Wahllose ICE-Deportationen schaden den USA
Die New York Post schrieb am 17. August:
„Präsident Donald Trump hat sein wichtigstes Wahlversprechen eingelöst: die Sicherung der Grenze. Doch das Einzige, was schneller sinkt als die Zahl der illegalen Grenzübertritte, ist seine Zustimmungsrate in Bezug auf die Einwanderung. Das Problem: Anstatt auf seinem Erfolg an der Grenze aufzubauen und mehr populäre Verhaftungen von kriminellen Bedrohungen im Landesinneren durchzuführen, geht die Regierung wahllos gegen Migranten vor.
„Die Demokraten können es nicht leugnen: Die Krise an der Grenze ist vorbei. Die Festnahmen durch die Grenzpolizei sind seit Dezember um fast 90% zurückgegangen und haben ein Rekordtief erreicht. Dennoch befürworteten nur 40% der Wähler den Umgang des Präsidenten mit der Einwanderung, während 55% ihn ablehnten. Natürlich wollen die Menschen nicht mehr illegale Einwanderung. Umfragen zeigen immer wieder, dass der Präsident in Bezug auf die Grenze das größte Vertrauen genießt. Stattdessen sind es die Abschiebungen von Menschen, die in den Vereinigten Staaten leben, die die Unzufriedenheit schüren.
„Das bedeutet nicht, dass die Wähler die andere Seite unterstützen – 84% sind nicht mit den Demokraten einverstanden, die die Abschiebungen vollständig aussetzen wollen… Trump betonte jedoch, dass er der Beendigung der ‚Zuflucht und des Schutzes für gefährliche Kriminelle‘ Vorrang einräumen würde – eine Position, die 81% der Wähler teilen. Leider glauben die meisten Wähler nicht, dass der Präsident dies derzeit tut.
„Noch im Juni gaben 53% der Wähler gegenüber CBS News an, dass sie der Meinung seien, der Präsident würde ‚gefährlichen Kriminellen‘ Vorrang vor friedlichen Einwanderern einräumen, während 47% das Gegenteil glaubten. Mitte Juli hatte sich das Verhältnis bei 44% zu 56% umgekehrt – eine Verschiebung um 18 Prozentpunkte innerhalb eines Monats. Was war passiert? Die Wähler begannen zu erkennen, wie sich die Prioritäten verschoben hatten… Ende Mai wurden die Beamten angewiesen, sich auf ‚Quantität vor Qualität‘ zu konzentrieren, um das vom Weißen Haus festgelegte ‚Ziel‘ von 3.000 Festnahmen pro Tag zu erreichen. Die ICE wurde angewiesen, Personen zu verfolgen, die bei Home Depot nach Arbeit suchen, und Unternehmen in Branchen zu durchsuchen, die wahrscheinlich illegale Arbeitnehmer beschäftigen.
„Anstatt gewalttätige Kriminelle zu verhaften, die von New York City rücksichtslos auf die Straße zurückgeschickt wurden…, verhaftet die ICE Einwanderer, die dazu beitragen, die Wirtschaft unter Trump anzukurbeln. Seitdem das Weiße Haus diese Änderung angeordnet hat, ist die Zahl der Verhaftungen von Personen ohne Vorstrafen dramatisch gestiegen. Im Juni lag die Zahl der ohne Vorstrafen verhafteten Einwanderer um 1.100% höher als noch 2017 während der ersten Amtszeit von Trump: fast 6.000 pro Woche.
„Dennoch gibt es immer noch eine halbe Million illegaler Einwanderer mit Vorstrafen, die abgeschoben werden müssen – und die ICE sollte sie ausfindig machen, bevor sie ihre Zeit und Ressourcen für Arbeiter aufwendet. Das ist gesunder Menschenverstand: ICE-Beamte sagten gegenüber der Post, dass die Politik sie dazu veranlasste, einige gefährliche kriminelle illegale Migranten auf der Straße zu lassen.
„Abgesehen von Politik und Kriminalität hat Trump bereits öffentlich eingeräumt, dass diese nicht strafrechtlichen Abschiebungen wirtschaftliche Nachteile mit sich bringen. ‚Unsere aggressive Einwanderungspolitik nimmt ihnen sehr gute, langjährige Arbeitskräfte weg, wobei diese Arbeitsplätze fast unmöglich zu ersetzen sind‘, sagte er im Juni und bezog sich dabei auf landwirtschaftliche Betriebe, Hotels und Freizeitunternehmen. Der Präsident hat Recht. Neben der Grenze war das andere Hauptthema des Präsidenten im Wahlkampf die Inflation. Und Einwanderer senken die Inflation – nicht, wie Kritiker behaupten, indem sie die Löhne amerikanischer Arbeitnehmer drücken, sondern indem sie die Produktion von Waren und Dienstleistungen steigern. Wenn das Angebot sinkt, steigen die Preise für die Verbraucher, wie wir während der Pandemie schmerzlich erfahren mussten…
„Unabhängig von der Einwanderungspolitik wird Trumps Erfolg bei den Zwischenwahlen letztlich am meisten von seinen wirtschaftlichen Ergebnissen abhängen. Die Amerikaner haben ihn wiedergewählt, weil sie sich an seine erste Amtszeit vor der Pandemie als eine Zeit stabiler Löhne und Beschäftigungswachstums erinnern – aber willkürliche Massenabschiebungen sind sowohl politisch unpopulär als auch wirtschaftlich destabilisierend. Obwohl der Präsident ‚Veränderungen‘ bei den Abschiebungen versprochen hat, sind bisher noch keine eingetreten…“
Darüber hinaus versprach Donald Trump, wie oben gesagt, der Verhaftung, Inhaftierung und Abschiebung gefährlicher krimineller illegaler Einwanderer Vorrang einzuräumen. Dieses Versprechen wurde von Stephen Miller, Kristi Noem, Tom Homan und anderen eindeutig gebrochen.
Ungeklärte Todesfälle im Epstein-Umfeld
Der Drudge Report verwies auf den folgenden Artikel des Der National Enquirer vom 14. August:
„Jeffrey Epsteins mysteriöser Tod ereignete sich diesen Monat vor sechs Jahren – doch der National Enquirer hat herausgefunden, dass 22 weitere Personen aus dem Umfeld des zwielichtigen Milliardärs ebenfalls unter undurchsichtigen Umständen gestorben sind. Dies schürt die Befürchtung, dass mächtige Persönlichkeiten die Tat vertuschen und mögliche Zeugen aus dem Weg räumen wollen. Von den mutmaßlichen Opfern des Täters bis hin zu Hausverwaltern, Anwälten, Buchhaltern, investigativen Journalisten und Zuhältern – die Liste der ungeklärten Todesfälle weist eine dunkle Spur des Geldes auf, die direkt in Epsteins inneren Kreis führt, sagen Quellen…
„Der Finanzier Steven Hoffenberg gestand in einem letzten Bericht vor seinem Tod gegenüber Doug Montero vom Enquirer, dass Epstein und Ghislaine Maxwell, die inzwischen inhaftierte Anwerberin des verurteilten Pädophilen,… Videos von schmierigen VIPs mit minderjährigen Mädchen für eine Kabale erpresserischer Machthaber des Deep-State ‚aufgenommen‘ hätten…
„Epsteins letzter Zellengenosse, Efrain ‚Stone‘ Reyes (51), starb im November 2020 an COVID, nur wenige Wochen, nachdem er mit Bundesermittlern gesprochen hatte, die den Tod des monströsen Geldgebers untersuchten. Reyes wurde nur einen Tag vor dem Tod des Bonzen aus Epsteins Zelle verlegt…
„Drei von Epsteins freimütigen Anklägerinnen kamen ebenfalls unter verdächtigen Umständen ums Leben. Virginia Giuffre (41) wurde am 25. April tot aufgefunden; offenbar war es Selbstmord, und die Sexsklavinnen Carolyn Andriano (36) und Leigh Skye Patrick (29) starben im Mai 2023 und Mai 2017 an einer Überdosis Drogen. Die drei Frauen sind nicht die einzigen Leichen aus Epsteins Zeit in West Palm Beach, Florida, wo er beschuldigt wurde, Dutzende junger Mädchen missbraucht und als Prostituierte verkauft zu haben.
„Trotz überwältigender Beweise für seine angeblich obszöne Operation erhielt Epstein 2008 einen von der Regierung eingefädelten Gefälligkeitsdeal – und durfte sich in zwei Fällen der Prostitution schuldig bekennen. Er saß jedoch nur 13 Monate in einem bequemen Arbeits-Entlassungs-Programm eines Bezirksgefängnisses ab.
„Joe Recarey, der Detektiv der Polizei von Palm Beach, der die Ermittlungen gegen Epstein leitete und die Behörden zu Gerechtigkeit drängte, starb am 25. Mai 2018 nach kurzer Krankheit im Alter von 50 Jahren. Epsteins ehemaliger Butler Alfredo Rodriguez – der das berüchtigte kleine schwarze Buch seines ehemaligen Chefs stahl und es einem verdeckten FBI-Agenten zum Kauf anbot – starb im Dezember 2014 im Alter von 60 Jahren an Mesotheliomie, nachdem er 13 Monate wegen Behinderung der Justiz in einem Bundesgefängnis verbracht hatte…
„Zwei hochkarätige Anwälte, die Epstein im Fall West Palm Beach geholfen haben, davonzukommen, sind ebenfalls verstorben: Kenneth Starr im September 2022 im Alter von 76 Jahren nach chirurgischen Komplikationen und Roy Black, 80, der letzten Monat zu Hause starb…
„Marvin Minsky, der in Giuffres Epstein-Vorwürfen genannte Pionier der künstlichen Intelligenz des MIT, erlitt im Januar 2016 im Alter von 88 Jahren eine tödliche Hirnblutung, während Ronald R. Eppinger Sr., ein Zuhälter aus Miami, der angeblich als erster mit Giuffre gehandelt hatte, im November 2006 im Alter von 80 Jahren starb. Zwei investigative Journalisten, die dem Epstein-Skandal nachgingen, sind ebenfalls verstorben. Der ehemalige NYPD-Detektiv und Autor des Epstein-Buches John Connolly starb im Januar 2022 im Alter von 78 Jahren… Die Leiche der Promi-Biografin Wendy Leigh wurde im Mai 2016 unter ihrem Londoner Balkon gefunden. Ihr Tod bleibt fraglich, da erste Berichte auf Selbstmord hindeuteten, aber ihr Agent betonte die optimistische Lebenseinstellung der 65 -Jährigen…
„Jean-Luc Brunel, 75, Chef einer französischen Modelagentur, der auf seinen Prozess wegen des mutmaßlichen Mädchenhandels mit Epstein wartete, wurde im Februar 2022 erhängt in einer Pariser Gefängniszelle aufgefunden. Der Filmproduzent Steve Bing, 55, stürzte sich im Juni 2020 aus dem 27. Stock seines Wohnhauses in Los Angeles, nachdem er mit dem FBI über Epstein gesprochen hatte. Mark Middleton, 59, Berater des ehemaligen Präsidenten Bill Clinton mit Verbindungen zu Epstein, wurde im Mai 2022 in Arkansas erhängt und erschossen aufgefunden; es wurde als Selbstmord eingestuft.
„Thomas Bowers, 55, Leiter der Vermögensverwaltungsabteilung der Deutschen Bank, die Geld für Epstein bewegte, wurde im November 2019 ebenfalls erhängt in seinem Haus in Kalifornien aufgefunden. Epsteins Freund und ehemaliger Gouverneur von New Mexico, Bill Richardson, starb im September 2023 im Alter von 75 Jahren im Schlaf, und der Physiker Stephen Hawking, von dem bekannt ist, dass er Epsteins Insel besucht hat, starb im März 2018 im Alter von 76 Jahren in seinem Haus in Großbritannien…
„Der Enquirer kann auch enthüllen, dass Epstein schon vor seinem Durchbruch ungewöhnliche Todesfälle folgten. Die Todeszahlen begannen vor 40 Jahren, als der inzwischen in Ungnade gefallene Mogul als Finanzberater für den Tycoon Les Wexner zu arbeiten begann, den Gründer von L Brands und ehemaligen Besitzer des Dessous-Unternehmens Victoria’s Secret und des Modehändlers Abercrombie & Fitch. Epsteins Vorgänger bei L Brands, der 43 -jährige Anwalt Arthur Shapiro, wurde im März 1985 erschossen, nur wenige Wochen, bevor er vom IRS zu illegalen Steueroasen befragt werden sollte… Kurz nach Shapiros Tod übernahm Epstein die Verwaltung von Wexners Finanzen. FBI-Dokumente erwähnen Shapiros ungelösten Mord und die mögliche Verbindung des Sexhändlers zum Hauptverdächtigen Berry L. Kessler. Kessler starb 2005 im Alter von 84 Jahren in einem Bundesgefängnis in Georgia, nachdem er zehn Jahre zuvor wegen der Planung zweier separater Auftragsmorde verurteilt worden war, die nichts mit Shapiro zu tun hatten.
„Nun wurde Ghislaine Maxwell – die einzige bekannte lebende Epstein-Komplizin, die derzeit hinter Gittern sitzt – auf mysteriöse Weise von einem Gefängnis in Florida in eine Einrichtung mit minimaler Sicherheitsstufe in Texas verlegt, in der es weder Überwachungskameras noch Aufzeichnungen gibt. Maxwells Bruder Ian erklärte dem Enquirer exklusiv, seine Schwester sei ‚nicht selbstmordgefährdet,‘ und Experten glauben, dass die Deep-State-Verschwörung sicherstellen will, dass die letzte verbliebene Zeugin zum Schweigen gebracht wird. Ein Insider warnt: ‚Sie hat eine Zielscheibe auf dem Rücken!‘“
Einige der oben genannten Todesfälle scheinen angesichts des hohen Alters der Verstorbenen eher „natürlich“ zu sein. Andere hingegen erscheinen etwas oder sehr verdächtig.
Trump sorgt sich um sein Seelenheil
Die Berliner Morgenpost schrieb am 20. August:
„Fox News bekam ein ungewöhnliches Geständnis: Trump sorgt sich um sein Seelenheil… Während eines weitschweifenden Interviews auf dem konservativen Fernsehsender Fox News dachte Trump laut darüber nach, ob er die Möglichkeit habe, ‚in den Himmel zu kommen‘. Nach Ansicht des Präsidenten wären seine Chancen deutlich besser, wenn es ihm gelingt, den russischen Angriffskrieg in der Ukraine zu beenden und einen Friedensvertrag zwischen den Kriegsparteien zu vermitteln…
„Dann fuhr Trump fort:. „Ich habe aber gehört, dass ich auf dem Totempfahl ziemlich weit unten bin und meine Chancen nicht gut sind…‘
„Dabei ist es nicht das erste Mal, dass der Präsident, der im Juni nächsten Jahres seinen 80. Geburtstag feiern wird, über ein Leben nach dem Tod nachdenkt. Der Anschlag in Pennsylvania im vergangenen Sommer scheint Trump insgesamt nachdenklicher gestimmt zu haben. Auch sagte er in der Vergangenheit, dass ‚meine Mutter im Himmel ist, bei meinem Vater bin ich mir nicht hundertprozentig sicher‘. Nach dem Fernsehauftritt des Präsidenten wurde Regierungssprecherin Karoline Leavitt gefragt, ob Trump die Bemerkungen ernst gemeint habe. ‚Ich denke schon, dass er das ernst gemeint hat und hoffe, dass er in den Himmel kommt‘, antwortete Leavitt…“
Obwohl niemand in den Himmel kommt (Jesus Christus ist die einzige Ausnahme), sind Trumps Bemerkungen über sein Seelenheil und ein Leben nach dem Tode schon bemerkenswert.
Verweigern Sie Israel nicht die Unterstützung
Der Algemeiner schrieb am 15. August:
„US-Senator Lindsey Graham verteidigte am Mittwoch auf einer Versammlung der Republikanischen Partei in South Carolina nachdrücklich das Bündnis zwischen den USA und Israel und warnte, dass ein Entzug der amerikanischen Unterstützung für den jüdischen Staat sowohl strategische als auch geistliche Konsequenzen haben würde. ‚Wenn Amerika sich weigert, Israel zu unterstützen, wird Gott sich weigern, uns zu helfen‘, sagte Graham [sinngemäß] vor den Versammelten und stellte das Bündnis als moralische Verpflichtung für die USA dar.
„Der Republikaner aus South Carolina, ein langjähriger Unterstützer Israels, kritisierte die Verwendung des Begriffs ‚Genozid‘ zur Beschreibung der israelischen Militäraktion im Gazastreifen und argumentierte, dass dieser Begriff politisch instrumentalisiert werde. ‚Wenn Israel Genozid begehen wollte, könnte es das tun. Es hat die Fähigkeit dazu. Es entscheidet sich jedoch dagegen‘, sagte er. ‚Die Hamas… würde innerhalb von 30 Sekunden Genozid begehen. Sie können es nur nicht.‘ Graham stellte Israel als den zuverlässigsten Verbündeten der USA dar und verteidigte den jüdischen Staat nachdrücklich als eine Kraft des Guten im Nahen Osten …
„Während Grahams Äußerungen die entschiedene pro-israelische Haltung widerspiegelten, die von der außenpolitischen Führung der Republikanischen Partei vertreten wird, haben einige Parteimitglieder, wie die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-SC), eine genauere Prüfung der US-Unterstützung für Israel gefordert. Greene… beschuldigte Israel fälschlicherweise, die palästinensische Bevölkerung auslöschen zu wollen. Greene, eine konservative Republikanerin mit einer langen Geschichte antisemitischer Äußerungen, hat Israel kürzlich vorgeworfen, in Gaza einen sogenannten ‚Genozid’ zu begehen… In den letzten Wochen hat sich Greene als lautstarke Kritikerin Israels etabliert und sich damit vom Rest der Republikanischen Partei distanziert…“