Zusammengestellt und kommentiert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung aus dem Englischen: Cristian Popescu

Vorbemerkung: Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt.

 

Diese Woche in den Nachrichten

Einleitender Kommentar:

Man sagt, dass wenn man vier Anwälte oder Rechtsprofessoren im Raum hat, man mindestens acht Rechtsansichten erhalten wird. Diese Behauptung traf nicht auf die Anhörung des Gerichtsausschusses des Parlaments in dieser Woche zu, wo vier Rechtsprofessoren befragt wurden, ob Präsident Trump eine anklagbare Straftat begangen hätte. Während drei Rechtsprofessoren, die von den Demokraten eingeladen worden waren, einstimmig in ihren Schlussfolgerungen waren, dass Trump insoweit schuldig war (Harvard Law Professor Noah Feldman, Stanford Law Professor Pamela Karlan und University of North Carolina Law Professor Michael Gerhardt), stimmte der vierte Rechtsprofessor, Jonathan Turley von der George Washington University, der von den Republikanern genehmigt worden war, dieser Auffassung absolut nicht zu und warnte den Kongress stattdessen, seine Macht im Verfahren nicht zu missbrauchen.

Dies war insofern bemerkenswert, da er nicht einmal ein Trumpanhänger war und von Anfang an erklärte, dass er gegen ihn gestimmt hatte. Aber jeder aufrichtige politisch unvoreingenommene Mensch wäre zu dem Schluss gekommen, dass er derjenige mit den vernünftigsten Schlussfolgerungen war, während die drei Professoren auf der anderen Seite in ihrer voreingenommenen und politisch motivierten rechtlichen Analyse, die manchmal an das Lächerliche grenzte, nicht überzeugend waren. Wir werden in dieser Ausgabe der Weltnachrichten nicht weiter auf den Amtsenthebungszirkus eingehen, da Präsident Trump sein Amt nicht vorzeitig aufgrund einer Amtsenthebung verlieren und stattdessen 2020 wiedergewählt werden wird.

 

Angespannter NATO-Gipfel zum 70-jährigen Jubiläum

Die Deutsche Welle schrieb am 3. Dezember:

„US-Präsident Donald Trump leitete am Dienstag einen angespannten zweitägigen NATO-Gipfel ein, indem er den Kommentar des französischen Präsidenten Emmanuel Macron zum ‚Hirntod‘ des Militärbündnisses kritisierte.

„Trump sprach vor der Presse am Rande des Gipfels und [nannte] Macrons Kommentare ‚böse,‘ ‚beleidigend‘ und ‚sehr gefährlich‘ und fügte hinzu: ‚Niemand braucht die NATO mehr als Frankreich.‘…[Trump] sagte, dass er sehen könne, wie Frankreich von der NATO wegbricht… [Er wiederholte] seine Forderung an die europäischen Partner, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen – und betonte, dass insbesondere Deutschland dem nicht nachkomme…

„Der französische Präsident sagte Reportern, dass er zu seinen Kommentaren über den ‚Hirntod‘ steht, auch wenn sie viele Menschen ‚erschüttert haben‘… Macron wies darauf hin, dass [die 29] NATO-Mitglieder unterschiedliche Definitionen davon haben, was Terrorismus bedeutet. Er forderte die türkischen Führer auf, ihren Standpunkt auf diesem Gipfel zu erklären und sagte: ‚Sie kämpfen jetzt gegen diejenigen, die mit uns gekämpft haben. Und manchmal arbeiten sie mit IS-Vertretern zusammen.‘“

Präsident Trump, der in der Vergangenheit der NATO selbst sehr kritisch gegenüber gestanden hatte, sagte auch auf einer Pressekonferenz mit Kanadas Premierminister Justin Trudeau (den er später als „doppelzüngig“ bezeichnete), es sei nicht fair, dass Deutschland in den vergangenen Jahren nicht seinen gerechten Anteil gezahlt habe, und fügte hinzu, dass es den USA viel Geld schuldig sei. Auch, dass, wenn sie nicht liefern, Strafzölle auf deutsche Autos erhoben würden. Trump meinte, dass die USA die besseren Karten haben. Er sagte auch, dass Deutschland viel mehr zahlen sollte als das, was sie derzeit vereinbart haben. Auf die Frage, ob die USA einen NATO-Verbündeten bei einem Angriff verteidigen würden, antwortete er: „Das ist eine gute Frage,“ und fuhr fort mit Beschwerden über das Versagen einiger NATO-Verbündeter, ihren gerechten Anteil zu zahlen.

Das berichtete die Deutsche Welle später am 4. Dezember:

„Am Mittwoch einigten sich die NATO-Führungskräfte auf die Bedeutung der gegenseitigen Verteidigung… ‚Wir bekräftigen die dauerhafte transatlantische Bindung zwischen Europa und Nordamerika… und unser feierliches Bekenntnis, wie es in Artikel 5 des Washingtoner Vertrags verankert ist, dass ein Angriff auf einen Verbündeten als Angriff auf uns alle angesehen werden soll,‘ sagten sie in einer gemeinsamen Erklärung… Trump sagte plötzlich eine für das Ende des Tages geplante Pressekonferenz ab, nachdem Filmmaterial durchgesickert war, das andere Weltführer zu zeigen schien, wie sie ihn hinter seinem Rücken verspotteten.“

Während man sich fragen muss, wie politisch die „Bekräftigung“ der NATO-Führer wirklich ist, zeigt der anschließende abrupte Aufbruch von Trump den tiefen Riss innerhalb der NATO. Beachten Sie auch die nächsten beiden Artikel, die amerikanische und deutsche Gefühle gegenüber der NATO und ihren jeweiligen Ländern offenbaren.

 

Amerikaner skeptisch gegenüber der NATO

Politico schrieb am 3. Dezember:

„In dem Maße, in dem US-Bürger überhaupt an die NATO denken, sind sie sich nicht einig, ob die Einhaltung ihrer Verpflichtungen das Opfer wert wäre. Dieses schwankende Bekenntnis signalisiert wahrscheinlich den Glauben, dass der amerikanische Schutz für die europäische Sicherheit nicht mehr notwendig ist oder dass die Vereinigten Staaten andere Prioritäten haben als solche, die bei der Gründung der NATO vor 70 Jahre bestanden…

„Die NATO befindet sich inmitten einer existenziellen Krise…“

 

„Deutschland würde NICHT das Militär einsetzen, um… [die] USA vor Angriffen zu schützen“

Express schrieb am 2. Dezember:

„YouGov hat Wähler in Großbritannien, Frankreich, Deutschland, den USA, Dänemark, Schweden, Finnland und Norwegen über ihre Einstellung zum [NATO] Bündnis befragt… Die Deutschen wenden sich zu 43 bis 32 Prozent gegen die Möglichkeit, die Vereinigten Staaten vor Angriffen zu schützen [obwohl dies so in der Tat im Artikel formuliert wurde, ergibt sich aus der oben zitierten Überschrift des Artikels, dass in Wirklichkeit nur 43 bis 32 Prozent der Deutschen bereit wären, Amerika bei einem Angriff zu unterstützten], im Gegensatz zu den 54 Prozent der Amerikaner, die glauben, sie sollten Deutschland verteidigen, wenn es beschossen wird… [In Frankreich war die Unterstützung für die Verteidigung der USA noch viel geringer.]

„Beide Länder [Deutschland und Frankreich] scheuten sich auch vor der Idee, die Ukraine, die nicht Mitglied der NATO ist, zu verteidigen, Frankreich zu 35 bis 28 Prozent und Deutschland zu 47 bis 22 Prozent…

„Zur umfangreicheren Frage der Unterstützung der NATO im Allgemeinen… unterstützen [in] Frankreich nur neun Prozent der Befragten das Bündnis nachdrücklich, ein Rückgang um 12 Punkte im Vergleich zu vor zwei Jahren. Im Falle Deutschlands ist die starke Unterstützung von 41 Prozent im Jahr 2017 auf jetzt 22 Prozent zurückgegangen. Selbst in Großbritannien ist die starke Unterstützung dramatisch gesunken, von 42 auf 25 Prozent.“

 

Der neue Bundeshaushalt für das Militär

Die Deutsche Welle schrieb am 29. November:

„Der Bundestag hat ein Rekordbudget für 2020 beschlossen… [Es] wird den bisher größten Militärhaushalt Deutschlands in Höhe von rund 45,05 Milliarden Euro (gegenüber 43,23 Milliarden Euro in diesem Jahr) beinhalten, wobei zusätzliche Mittel speziell für die Überseemissionen der Bundeswehr und die NATO-Verpflichtungen vorgesehen sind.

„… Die ‚Generaldebatte‘ vom Mittwoch im Bundestag zeigte den Riss in der Koalition Merkels mit den Sozialdemokraten, deren Fraktionschef Ralf Mützenich sagte, seine Partei werde den ‚Drang‘ nach militärischer Vorherrschaft nicht blind unterstützen…“

Deutschland wird auf externen Druck hin immer mächtiger in seinen militärischen Bemühungen werden.

 

Deutschlands Große Koalition in Frage gestellt

Die Deutsche Welle schrieb am 30. November:

„Während das Schicksal der Koalitionsregierung von Bundeskanzlerin Angela Merkel auf der Kippe steht, haben ihre Mitte-Links Partner neue Führer gewählt. Die Sozialdemokraten stehen nun vor der Entscheidung, ob sie in der Regierung bleiben wollen.

„Vizekanzler Olaf Scholz, der auch Finanzminister ist, und seine Kandidatin Klara Geywitz wurden gründlich geschlagen und erhielten nur 45,33% der Stimmen aus den Reihen der Partei. Beide sind dafür, bis zur nächsten Bundestagswahl 2021 in der Koalition zu verbleiben. Stattdessen wählten die Parteimitglieder die Herausforderer Norbert Walter-Borjans (manchmal auch der deutsche Bernie Sanders genannt) und Saskia Esken, die das Bündnis mit den Konservativen von Merkel stark kritisierten…

„Viele Parteimitglieder sind dafür, die Regierung zu verlassen und die Unterstützung für die Partei in der Opposition wieder aufzubauen. Das würde wahrscheinlich Neuwahlen auslösen oder den Weg für eine schwache und unsichere Minderheitsregierung ebnen…

„Die SPD versucht verzweifelt, die Wähler nach einer Reihe von Wahlverlusten und sinkender Unterstützung bei Meinungsumfragen zurückzugewinnen. ‚Wer diese Mitgliederbefragung gewinnt, verdient die volle Unterstützung der gesamten Partei,‘ [sagte] Außenminister Heiko Maas, selbst SPD-Mitglied… Nach aktuellen Umfragen hat die Partei nur eine14%ige Zustimmungsrate, sie liegt damit auf dem dritten Platz hinter Merkels Konservativen und den Grünen…“

Bemerkenswert ist, dass die SPD noch immer einige ihrer umstrittenen Mitglieder wie Scholz und Maas in hohen politischen Positionen hat, während die Partei bei Bundestagswahlen keine politische Relevanz mehr besitzt.

Die Deutsche Welle hat am 1. Dezember hinzugefügt:

„Wer hätte das gedacht? Die Sozialdemokraten (SPD) haben für die Revolution gestimmt. Norbert Walter-Borjans und Saskia Esken, zwei bis dahin relativ unbekannte Parteimitglieder… gehören zu den Linken der Partei… Diejenigen, die bisher ein Mitspracherecht bei der Leitung der SPD hatten, wurden getäuscht… Kein Wunder. [Sie] hatten sich verpflichtet, bis zur nächsten geplanten Wahl im Herbst 2021 in der Regierungskoalition zu bleiben.

„… Da Deutschland 2020 die EU-Ratspräsidentschaft übernehmen wird… ist keine der Parteien daran interessiert, eine vorgezogene Wahl durchzuführen. Wer es in die erste Reihe geschafft hat und damit viel zu verlieren hat, hat kein Interesse am politischen Selbstmord. Norbert Walter-Borjans und Saskia Esken sind anders… Beide sind überzeugt, dass die SPD nur deshalb in einer so schwachen Position ist, weil sie sich zu weit in Richtung politischer Mitte bewegt hat. Sie wollen die Partei zu ihren sozialdemokratischen Wurzeln zurückführen und einen Neuanfang mit einem radikalen Kurswechsel einläuten…“

The Guardian schrieb am 2. Dezember:

„Annegret Kramp-Karrenbauer, die Vorsitzende der CDU, sagte, der Koalitionsvertrag mit den Sozialdemokraten (SPD) werde entweder intakt bleiben oder die SPD müsse die Regierung verlassen…“

Die große Frage ist, wer wird Merkel ersetzen und als Führer Deutschlands und/oder Österreichs und letztlich Europas in Erfüllung der biblischen Prophezeiung auftreten?

 

Wird sich Deutschlands rechtsextreme AfD WIRKLICH ändern?

Reuters und der Algemeiner schrieben am 2. Dezember:

„Die rechtsextreme Alternative für Deutschland wählte am Samstag einen Malermeister aus dem Osten, der von einem radikalen Flügel innerhalb der Partei unterstützt wurde, als einen von zwei Mitführern. Die Wahl von Tino Chrupalla, einem sächsischen Gesetzgeber, ist eine Huldigung an die ehemaligen kommunistischen Ostländer, in denen die AfD in diesem Jahr bei drei Wahlen große Erfolge erzielt hat. [Chrupalla] wird mit Jörg Meuthen, einem Wirtschaftsprofessor aus dem süddeutschen Industriegebiet, der als Gesetzgeber des Europäischen Parlaments fungiert, die größte Oppositionspartei Deutschlands leiten…

„Die AfD gehört seit 2017 dem Bundestag an, wobei sie von Wählern unterstützt wird, die wütend sind über die Entscheidung der konservativen Bundeskanzlerin Angela Merkel im Jahr 2015, fast eine Million überwiegend muslimische Asylbewerber aufzunehmen. Die AfD sitzt auch in allen 16 deutschen Landtagen auf der Oppositionsbank, wo sie von allen etablierten Parteien geächtet wird, darunter Merkels Mitte-Rechts Christ-Demokraten (CDU) und den Mitte-Links-Sozialdemokraten (SPD).

„Alexander Gauland, 78, eine einigende Persönlichkeit der AfD, die seit 2017 als einer der Leiter fungiert, stellte sich nicht mehr zur Wiederwahl. Er hat gesagt, er wolle den Staffelstab an eine neue Führung weitergeben, die sicherstellt, dass die Partei zumindest auf Landesebene einer Regierungskoalition mit der CDU von Merkel beitritt. ‚Sie nennen uns Nazis, Faschisten und rechte Terroristen,‘ sagte Gauland den Delegierten. ‚Aber wir müssen weise und widerstandsfähig sein. Der Tag wird kommen, an dem eine geschwächte CDU nur eine Option hat: uns.‘…

„Wenn wir mehr Erfolg wollen, müssen wir uns ändern,“ sagte Chrupalla am Freitag… ‚Wir wollen uns in Richtung Zentrum bewegen. Das wird funktionieren, weil die CDU weiter nach links geht.‘… Die Partei ist in den ehemaligen kommunistischen Ostländern beliebter, mit doppelter Unterstützung wie im Westen des Landes. ‚In einigen Jahren könnten wir durchaus eine AfD-CDU-Koalition haben, höchstwahrscheinlich auf Landesebene im Osten,‘ sagte Matthias Quent, Direktor des Instituts für Demokratie und Zivilgesellschaft. ‚Dies könnte die CDU spalten. Einige CDU-Mitglieder im Osten sind offen für eine solche Koalition.‘…“

Die Ankündigung der AfD von Veränderungen und Gaulands Aussage, dass die Partei „weise und widerstandsfähig“ sein muss, könnten unterschiedlich interpretiert werden.

 

Netanyahu kritisiert sechs europäische Nationen scharf

Times of Israel schrieb am 1. Dezember:

„Israel rügte am Sonntag sechs neue europäische Mitglieder des INSTEX-Tauschmechanismus, der dazu bestimmt ist, die US-Sanktionen gegen den Iran zu umgehen, und sagte, sie unterstützten die Unterdrückung seiner Bürger durch das iranische Regime und ‚sollten sich schämen.‘ ‚Während das iranische Regime sein eigenes Volk tötet, beeilen sich die europäischen Länder, dieses sehr mörderische Regime zu unterstützen,‘ klagte Premierminister Benjamin Netanyahu in einem am Sonntag veröffentlichten Video.

„In einer separaten Erklärung sagte das israelische Außenministerium, dass ‚Belgien, Dänemark, Finnland, die Niederlande, Norwegen und Schweden keinen schlechteren Zeitpunkt hätten wählen können. Die Hunderte von unschuldigen Iranern, die in der letzten Welle der Proteste ermordet wurden, drehen sich in ihren Gräbern.‘…

„[Netanyahu fuhr fort:] ‚Und während sich die Menschen des Nahen Ostens tapfer dem Iran und seinen Handlangern entgegenstellen, ist hier das Absurde: Während all dies geschieht, arbeiten die Länder in Europa daran, die US-Sanktionen gegen den Iran zu umgehen… Während der Iran die Ölanlagen Saudi-Arabiens bombardiert, während der Iran sich beeilt, Uran für Atomwaffen anzureichern, beeilen sich die europäischen Länder, den Iran mit noch mehr Zugeständnissen zu beschwichtigen.‘

„In einem offensichtlichen Bezug auf den Zweiten Weltkrieg fügte der israelische Führer hinzu: ‚Diese europäischen Länder sollten sich schämen. Haben sie nichts aus der Geschichte gelernt? Nun, anscheinend nicht. Sie ermöglichen es einem fanatischen Terrorstaat, Atomwaffen und ballistische Raketen zu entwickeln, was zu einer Katastrophe für sie selbst und für alle anderen führen wird.‘…

„Der Beitritt der sechs neuen Mitglieder ‚stärkt INSTEX weiter und zeigt die europäischen Bemühungen, den legitimen Handel zwischen Europa und dem Iran zu erleichtern,‘ sagten Frankreich, Deutschland und Großbritannien.“

Alle diese europäischen Nationen, die von dem alten Haus Israel abstammen (d.h. Belgien, Dänemark, Finnland, die Niederlande, Norwegen, Schweden, Frankreich und Großbritannien und darüber hinaus das nicht-israelitische Deutschland) wenden sich gegen den Staat Israel und umgekehrt. Letztendlich wird die ganze Welt gegen Israel sein.

 

Die chinesisch-russische Pipeline

Die Deutsche Welle schrieb am 2. Dezember:

„Die Führer Chinas und Russlands haben am Montag das riesige Pipeline-Projekt ‚Power of Siberia‘ eröffnet. Die 3.000 Kilometer lange Pipeline wurde als Zeichen der engen Freundschaft zwischen zwei der Supermächte der Welt gefeiert… Das Projekt, das Putin als ‚das größte Bauprojekt der Welt‘ bezeichnet, soll 30 Jahre dauern und 400 Milliarden Dollar (363 Milliarden Euro) in die russische Wirtschaft pumpen… Das Abkommen kam, als Russland mit Sanktionen der EU und der USA konfrontiert wurde, nachdem es im selben Jahr die Halbinsel Krim annektiert hatte. Es ist Teil des Plans Russlands, den Handel mit Ländern wie China und der Türkei zu fördern, da sich die Beziehungen zum Westen weiter verschlechtern…

„Xi und Putin… nahmen beide an der Eröffnungsfeier per Videoverbindung teil… ‚Dieser Schritt bringt die russisch-chinesische strategische Zusammenarbeit im Energiebereich auf ein qualitativ neues Niveau und bringt uns der Erfüllung der gemeinsam mit dem chinesischen Führer Xi Jinping festgelegten Aufgabe näher, den bilateralen Handel bis 2024 auf 200 Milliarden Dollar (181 Milliarden Euro) zu steigern,‘ sagte Putin. Er fügte hinzu, dass es sich um ein ‚wahrhaft historisches Ereignis‘ handele.

„Xi sagte Putin per Videoverbindung, dass die ‚Beziehungen zwischen China und Russland in eine neue Ära eintreten‘, und dass die Pipeline ein ‚Beispiel für tiefe Integration und gegenseitig vorteilhafte Zusammenarbeit sei.‘“

In naher Zukunft wird sich eine starke Koalition zwischen Russland, China und anderen fernöstlichen Nationen entwickeln. Die Bibel nennt diesen aufstrebenden Machtblock „die Könige des Ostens.“

 

Blockade der russischen Gaspipeline nach Deutschland?

Newsmax schrieb am 4. Dezember:

„Präsident Donald Trump steht unter dem Druck von zwei wichtigen Senatoren, die Fertigstellung der Erdgasleitung Nord Stream 2 von Russland nach Deutschland dadurch zu verhindern, dass er an dem Projekt beteiligte Unternehmen sanktioniert.

Senatoren Ted Cruz, ein Republikaner aus Texas und New Hampshire Demokrat Jeanne Shaheen drängen darauf, eine Bestimmung in einen Gesetzesentwurf für Verteidigungsausgaben aufzunehmen, der gebilligt werden muss, bevor der Kongress Washington für das Jahr verlässt, wonach die Firmen sanktioniert werden würden, die in den Aufbau der Rohrleitung mit einbezogen wurden.

„Cruz zeigte sich frustriert über die Trump-Administration, weil sie nicht von sich aus gehandelt hat, um Sanktionen zu verhängen, die die Pipeline stoppen könnten, die ein Projekt des russischen Energiekonzerns Gazprom PJSC ist…

„Cruz und Shaheen unterstützten ein Gesetz, das im Juli vom Ausschuss für auswärtige Beziehungen mit einer Abstimmung von 20:2 angenommen wurde, das sich an Schiffe richtet, die die Pipeline verlegen, und Führungskräfte von Unternehmen bestraft, die mit diesen Schiffen verbunden sind. Sie würde diesen Personen Visas verweigern und Transaktionen im Zusammenhang mit ihrem in den USA ansässigen Eigentum oder ihren Interessen blockieren. Der Gesetzesentwurf würde auch Unternehmen bestrafen, die Versicherungen für das Projekt anbieten.

„Der Entwurf wurde nie zur Abstimmung gebracht, aber Senator Jim Risch, der Vorsitzende des Foreign Relations Committee, sagte Defense News, dass die Sanktionsmaßnahme dem Entwurf des National Defense Authorization Act hinzugefügt worden sei. Das Sanktionsmaß könnte dem Feilschen zwischen Demokraten und Republikanern zum Opfer fallen, welche Bestimmungen in das Verteidigungsgesetz aufgenommen werden sollten, und welche nicht…

„Das Nord Stream 2-Projekt hat die Europäische Union gespalten, und die Nationen unter der Führung Polens sind besorgt darüber, dass die russische Gazprom ihren Einfluss auf die Region verstärkt, wenn die neue Pipeline online aktiv wird…

„Trump war im Hinblick auf Sanktionen für das Pipeline-Unternehmen unverbindlich, als er sich am Mittwoch während des NATO-Gipfels in London mit Bundeskanzlerin Angela Merkel traf. ‚Nun, das haben wir noch nicht wirklich entschieden,‘ sagte Trump. ‚Ich denke, es ist ein Problem. Aber es ist ein Problem, dass Deutschland selbst bewältigen muss. Vielleicht wird es für Deutschland kein Problem sein. Ich hoffe, das ist es nicht. Aber wir werden darüber reden.‘“

Es wäre schwer vorstellbar, was passieren würde, wenn die USA Sanktionen gegen Russland und Deutschland wegen der Pipeline verhängen würden. Nichts, was bisher geschehen ist, würde auch nur annähernd der Feindseligkeit entsprechen, die sich zwischen diesen Ländern entwickeln würde.

 

Umstrittene Suche des Papstes nach einer Weltreligion

Breaking Israel News schrieb am 1. Dezember:

„Der Islam wurde im 7. Jahrhundert n. Chr. gegründet, etwa 600 Jahre nach der Gründung des Christentums und mehrere Tausend Jahre nach Beginn des Judentums. Als aggressive Form der Ersatztheologie nahm der Islam alle Figuren der christlichen und jüdischen Bibel als muslimische Propheten an. Obwohl der Buddhismus im 6. Jahrhundert v. Chr. gegründet wurde, nahm der Islam Siddhārtha Gautama, den Gründer des Buddhismus, nicht als muslimischen Propheten auf. Das mag daran liegen, dass der Islam den Buddhismus als eine verbotene Form der Götzenverehrung betrachtet… ‚Der Papst will alle Religionen und alle Regierungen unter einer Weltordnung vereinen,‘ sagte Rabbi Assur. ‚Was ist die große Überraschung? Er verheimlicht nichts. Hören Sie einfach zu, was er sagt und wer er ist und seine Pläne sind für alle sichtbar.‘

„Papst Franziskus… ist der erste Papst der südlichen Hemisphäre und, was am wichtigsten ist, er ist der erste Jesuit, der in dieses Amt gewählt wurde. Obwohl der Jesuitenorden 1540 von der päpstlichen Ordnung gegründet wurde, um die Ausbreitung des Protestantismus einzudämmen und die indigenen Völker Afrikas und Amerikas zu bekehren, wurde er von der katholischen Kirche historisch mit Verdacht auf Machthunger behandelt. ‚Sie nehmen an, dass der Papst katholisch ist, aber er handelt sicherlich nicht wie ein Katholik,‘ sagte Rabbi Asore… ‚Bruderschaft ist eine wunderbare Sache, aber eine Religion ist nur dann gut, wenn sie den wahren Gott verehrt,‘ sagte Rabbi Asore…

„Papst Franziskus ist schon einmal unter Beschuss geraten, weil er die katholische Kirche mit den Kindern Ismaels verbunden hat. Im Jahr 2015 verurteilten 71 Älteste des Sanhedrins den Papst in Abwesenheit, weil er einen ‚Staat Palästina‘ mit einem offiziellen Vertrag anerkannt hatte. Der Sanhedrin behauptete, dass der Papst damit den Bund leugnete, wie er in der Bibel beschrieben ist, in dem Gott das Land Israel den Nachkommen Jakobs gab…

„Papst Franziskus hat auch ähnliche Handlungen durchgeführt, wie barfuß vor dem goldenen Götzen Budda in Bankok zu sitzen, die eine schockierende Toleranz gegenüber Götzendienst zeigten. Im Oktober tauchte ein Video auf, in dem Papst Franziskus eine Pachama-Göttinnenstatue segnete. Papst Franziskus verfolgt auch eine Politik, bei der Homosexuelle so sehr in der Kirche willkommen geheißen werden, dass das amerikanische LGBT-Magazin The Advocate Papst Franziskus für 2013 zu ihrer Person des Jahres ernannt hat.“

Die Bibel sagt voraus, dass wir eine universelle Gemeinschaft von „Gläubigen“ erleben werden –doch alle im Gegensatz zum wahren Gott.