Zusammengestellt und kommentiert von Norbert Link. Ursprüngliche Übersetzung aus dem Englischen: Cristian Popescu
Vorbemerkung: Mit den hier ausgewählten Artikeln zeigen wir weltweite Entwicklungen im Lichte biblischer Prophezeiung auf. Wir drücken hier keinesfalls Zustimmung oder Ablehnung gegenüber den Artikeln selbst aus. Unsere eigenen Kommentare sind in Kursivschrift beigefügt.
USA und Irak am Scheideweg, während der Iran weiterhin die USA und Israel bedroht
Reuters schrieb am 11. Januar:
„Washington wies am Freitag eine irakische Forderung zurück, sich auf den Abzug seiner Truppen vorzubereiten, inmitten erhöhter amerikanisch-iranischer Spannungen nach der Ermordung eines iranischen Kommandeurs durch die USA in Bagdad…
„Iraks oberster schiitischer muslimischer Geistlicher [Großayatollah Ali al-Sistani] sagte … keine ausländischen Mächte sollten über das Schicksal des Irak entscheiden dürfen… Sistani… übt großen Einfluss auf die irakische öffentliche Meinung aus. ‚Der Irak muss sich selbst regieren und es darf keine Rolle für Außenstehende in seiner Entscheidungsfindung geben,‘ sagte Sistani…“
Die Times of Israel fügte am 12. Januar hinzu:
„Hassan Nasrallah, Führer der Hisbollah-Terrororganisation, drohte am Sonntag mit Gewalt gegen die Vereinigten Staaten, falls sie ihre Truppen nicht aus dem Nahen Osten zurückziehen würden, und sagte, jeder zukünftige amerikanische Angriff auf den Iran würde eine Vergeltung gegen Israel nach sich ziehen.
„‚Wenn die USA in den kommenden Tagen oder Wochen ihre Streitkräfte nicht aus dem Nahen Osten abziehen, werden die amerikanischen Soldaten in Särgen in die USA zurückkehren,‘ erklärte Nasrallah… Nasrallah forderte letzte Woche schiitische Milizen auf, die US-Militäranlagen im gesamten Nahen Osten anzugreifen – auch mit Selbstmordattentaten…“
Es wurden auch Drohungen gegen europäische Truppen im Nahen Osten ausgesprochen. Präsident Trump sagte in einem Interview mit Fox News, dass er mit dem Rückzug der US-Truppen aus dem Irak einverstanden wäre, aber der Irak müsste ihnen eine Menge Geld für die bisherigen US-Dienstleistungen zahlen.
Was könnte Europa tun?
Politico schrieb am 8. Januar:
„Seit der Ermordung des iranischen Generals Ghassem Soleimani durch die Vereinigten Staaten sind die Europäer damit beschäftigt, zu reden… Aber die Europäer haben die schlechte Angewohnheit, zu viel zu reden und zu wenig zu handeln – und nur um über verschüttete Milch zu weinen, wenn die Ereignisse über den Punkt ohne Wiederkehr hinausgehen. Wenn der Nahe Osten in ein Chaos versinkt, dessen Folgen nicht nur für die Region, sondern auch für die Europäer verheerend wären, was kann Europa dann überhaupt noch tun?
„… [eine] Gelegenheit zum Handeln betrifft den Irak… Die Europäer sind derzeit im Irak durch eine zivile Mission präsent, die die Reform des irakischen Sicherheitssektors berät. Da Bagdad dringend Unterstützung benötigt, um die Wiedergeburt des islamischen Staates zu verhindern, könnte dies auch einen Raum für eine europäische Militärmission eröffnen… angesichts seines Engagements… für den Kampf gegen den islamischen Staat wäre es in einer privilegierten Position, um das zu füllen, was sonst zu einem gefährlichen Vakuum zu werden droht.“
Genau das wird Europa zu gegebener Zeit auch tun.
Iran „gesteht“ den Abschuss des ukrainischen Flugzeugs nach tagelangen Lügen ein
Die Associated Press schrieb am 11. Januar:
„Irans Anerkennung, dass es ein ukrainisches Flugzeug abgeschossen und dabei 176 Menschen getötet hat, stellt die Islamische Republik vor neue Herausforderungen, sowohl äußerlich inmitten der Spannungen mit den USA als auch innerlich, da es mit der wachsenden Unzufriedenheit der Bevölkerung zu tun hat. Das Land hat sich keinen Gefallen getan, als es seine Absturz-Ermittler, Regierungsbeamten und Diplomaten tagelang leugnen ließ, dass eine Rakete das Flugzeug zum Absturz gebracht hat…“
In der Tat wurde nun bestätigt, was schon früher berichtet wurde – dass der Iran das ukrainische Flugzeug mit ZWEI Raketen abgeschossen hat, nicht nur mit einer.
Nur EIN deutscher Regierungspolitiker fordert Sanktionen gegen den Iran
Die Jerusalem Post schrieb am 11. Januar:
„Der deutsche Politiker Paul Ziemiak bezeichnet die iranische Führung als ‚Terrorregime‘… Die Nummer Zwei der Christdemokratischen Unionspartei von Bundeskanzlerin Angela Merkel forderte am Freitag Sanktionen gegen das iranische Regime, weil es mindestens eine Rakete auf ein ukrainisches Passagierflugzeug abgefeuert hat, was den Tod aller 176 Menschen an Bord zur Folge hatte… Drei deutsche Staatsbürger waren an Bord des abgeschossenen Flugzeugs…
„Ziemiaks Aufruf, das klerikale Regime des Iran zu sanktionieren, steht in scharfem Kontrast zu Merkel und ihrer Koalitionsregierung mit der Sozialdemokratischen Partei. Sowohl Merkel als auch die Sozialdemokraten haben daran gearbeitet, die US-Sanktionen gegen den Iran zu umgehen. Ein deutscher Beamter beaufsichtigt INSTEX (Instrument zur Unterstützung der Handelsbörsen), um den Handel zwischen den europäischen Ländern mit dem Iran zu fördern.
„Im Jahr 2018 forderte der Vorsitzende der jüdischen Gemeinde Deutschlands, Dr. Josef Schuster, ‚einen sofortigen Stopp aller Wirtschaftsbeziehungen mit dem Iran…‘ Schuster fügte hinzu, dass ‚es paradox erscheint, dass Deutschland – als ein Land, das angeblich aus seiner schrecklichen Vergangenheit gelernt hat und das sich stark dem Kampf gegen den Antisemitismus verpflichtet fühlt – einer der stärksten Wirtschaftspartner eines Regimes [Teheran] ist, das den Holocaust eklatant leugnet und die Menschenrechte täglich verletzt.
„‚Außerdem hat Deutschland die Sicherheit Israels als Teil seiner Daseinsberechtigung mit einbezogen,‘ sagte er. Dies sollte selbstverständlich ausschließen, Geschäfte mit einer fanatischen Diktatur zu machen, die Israels Zerstörung fordert, Atomwaffen erstrebt und Terrororganisationen auf der ganzen Welt finanziert. Merkel hat damals Schusters Appell ignoriert.“
Bild Online schrieb am 10. Januar: „Nein, es war kein Fehler, sondern eine Mordtat. CDU-Generalsekretär Paul Ziemiak ist der einzige deutsche Politiker, der sich klar zum Thema Iran äußert. Er hat Recht, wenn er neue EU-Sanktionen gegen den Iran fordert.“
Und was ist die Position der anderen schweigsamen Politiker innerhalb der deutschen Regierung?
Merkel viel zu gemütlich mit Putin
Die Deutsche Welle schrieb am 11. Januar:
„Deutschland und Russland haben traditionell tiefe wirtschaftliche Beziehungen, und unter den Führern der NATO und Europas war Merkel ein willkommener Gast in Moskau…
„Das russische Außenministerium verurteilte das Vorgehen der USA gegen Soleimani als ‚leichtsinnig,‘ während der Sprecher des deutschen Außenministeriums, Rainer Breul, sagte, Berlin sei nicht in ‚Informationen eingeweiht worden, die es uns erlauben würden, zu erkennen, dass der US-Angriff auf internationalem Recht beruht.‘…
„… der Kreml hat immer wieder versucht, Deutschland und Europa zu einer engeren Verbindung zu bewegen, indem er die USA als unzuverlässigen Partner dargestellt hat…“
Im Anschluss an die bedauernswerten Kommentare des deutschen Außenministeriums, Merkels Besuch bei Putin und der anschließenden Pressekonferenz in Moskau am 12. Januar schrieb die deutsche konservative Zeitung Die Welt, dass Merkels Positionen überraschend ähnlich wie die Putins seien und sie in Opposition zu den amerikanischen stehen. Die Zeitung erklärte, dass das, was Merkel über die Unterstützung der russisch-deutschen Pipeline sagte, nicht besser von Putin hätte gesagt werden können. Und die Zeitung warnte, dass ihre Charmeoffensive vor allem im Energiesektor sehr riskant ist und dass Deutschland immer abhängiger von Russland wird und der Erpressung Russlands ausgesetzt ist.
Die konservative Boulevardzeitung Bild Online veröffentlichte weitere scharfe Worte der Kritik an Merkel. Sie erklärten, Putin habe von Merkel nur Lob bekommen… auch für seinen Besuch bei Syriens Schlächter al-Assad. In der Zeitung stand: „Eine Leiche im Berliner Tiergarten wäre nur störend gewesen: Kein Wort wurde über den Mord an einem [georgischen] Ex-Agenten in Berlin im vergangenen August gesagt, für den Moskau von den USA, Großbritannien und Merkels eigenen Sicherheitsdiensten verantwortlich gemacht wird.“
In einem anderen Leitartikel schrieb Bild Online über die „schwache Kanzlerin“: „Wo ist die Kanzlerin, die wir einst kannten?… Sie… nimmt jede zynische Provokation [von Putin] an… Europa braucht dringend einen Gegner, der Putin ebenbürtig ist. Angela Merkel ist das schon lange nicht mehr.“
Nach Putins Machtergreifung – Russlands Premierminister und die gesamte Regierung treten zurück
Die Deutsche Welle schrieb am 15. Januar:
„Der russische Premierminister Dmitri Medwedew hat am Mittwoch seinen Rücktritt und den der übrigen russischen Regierung angekündigt… Die Ankündigung erfolgte nach der jährlichen Rede von Präsident Wladimir Putin vor den Gesetzgebern, in der er eine Reihe von Verfassungsreformen vorschlug, die dem Parlament mehr Befugnisse einräumen würden – einschließlich der Möglichkeit, den Premierminister zu wählen…“
Der Guardian schrieb am 15. Januar:
„… Beobachter sahen hierin einen Versuch Putins, die Grundlagen für einen Machtwechsel im Jahr 2024 zu schaffen, wenn er laut Verfassung nach zwei aufeinander folgenden Amtszeiten als russisches Staatsoberhaupt von der Präsidentschaft zurücktreten sollte. ‚Das Hauptergebnis von Putins Rede: Was für Idioten (und/oder Gauner) sind all jene, die sagten, dass Putin 2024 gehen würde,‘ schrieb Alexej Navalny, ein lautstarker Führer der russischen Opposition.
„Putin, 67 Jahre alt, regiert Russland seit 2000 und ist damit der dienstälteste Führer seit Stalin, und die Frage, was er im Jahr 2024 zu tun gedenkt, bleibt die wichtigste politische Frage im Land… Nur wenige erwarten, dass Putin sich aus dem öffentlichen Leben zurückziehen will…“
Putin wird alles versuchen, was er kann, um an der Macht zu bleiben.
CNN schrieb am 15. Januar:
„Indem er Schritte unternimmt, um seinen Griff nach der Macht zu verstärken, sendet Putin auch eine Botschaft an die Welt. Mehr Putin in Russland bedeutet mehr Putin auf der internationalen Bühne. Und wenn uns die letzten Jahre etwas gelehrt haben, dann ein Russland, das bereit ist, außergewöhnliche Anstrengungen zu unternehmen, um als direkter Rivale um Einfluss auf die US-geführte Weltordnung zu agieren – und Amerika und seinen Verbündeten mehr Kopfschmerzen zu bereiten.“
Putin, der „bescheidene“ Diktator
Die Week schrieb am 16. Januar:
„Nichts deutet darauf hin, dass Putins bereits mehr oder weniger einseitige Autorität im Begriff ist, zu schwinden. Tatsächlich ist es genau das, was die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen unterstützen sollen. Indem er mehr Macht in die Legislative, deren Chef der Premierminister ist, und in den Rat, den Putin kontrolliert, investiert, bereitet er sich lediglich auf das Ende seiner vielleicht letzten Amtszeit als Präsident der Russischen Föderation vor… er wird in der Lage sein, als Regierungschef und nicht als Staatsoberhaupt effektiv zu regieren, nicht direkt den zeitlichen Beschränkungen unterworfen und immun gegen Anklageerhebungen, unterstützt von einer neu ermächtigten Legislative und einem Staatsrat, der zu weitreichenden Maßnahmen fähig ist, die derzeit unvorstellbar sind…
„Es sollte allen Beobachtern klar sein, dass Putin beabsichtigt, so lange wie möglich – vielleicht sogar für den Rest seines Lebens – an der Macht zu bleiben, und dass er dazu mit allen Mitteln bereit ist… Mit den Worten eines alten Protestklassikers: ‚So sieht Demokratie aus,‘ zumindest in Russland.“
Traurigerweise ist das überall in dieser bösen Welt wahr. Die Daily Mail schrieb, dass „wie Stalin, [auch Putin] bis zum Tod regieren wird“ und beschrieb seinen Schritt als „eine kühn getarnte Machtergreifung.“ Als ehemaliger KGB-Spion weiß Putin, wie man in dieser korrupten Welt vorankommt.
Russlands neuer Premierminister
Der Guardian schrieb am 16. Januar:
„…die Verbündeten des russischen Präsidenten haben sich beeilt, Michail Mischustin, den ehemaligen Leiter des russischen Steuerdienstes, zu unterstützen… nachdem Putin ihn als Ersatz für… Medwedew benannt hat… Mischustin wurde am Donnerstag vom russischen Parlament in seinem Amt bestätigt und ist der erste neue Premierminister des Landes seit 2012… Analysten sagen, dass Mischustin zwar eine Rolle als ‚Verwalter‘ spielen könnte, aber wahrscheinlich nicht Putins langfristiger Nachfolger sein wird…“
Bild Online bezeichnete Mishustin als Putins neue Marionette.
Deutschland soll US-Atombomben einsetzen
Die Deutsche Welle schrieb am 10. Januar:
„Im Falle eines Atomschlags würden deutsche Tornado-Kampfflugzeuge und ihre Besatzungen die amerikanischen Bomben einsetzen… Ihr Standort ist ein Staatsgeheimnis. Die deutsche Regierung hat die Existenz der Atombomben in Büchel nie offiziell bestätigt. Die genaue Anzahl der in den unterirdischen Gewölben des Fliegerhorstes gelagerten Bomben ist daher unklar; die Schätzungen liegen zwischen 10 und 20.
„In den Akten gibt die deutsche Regierung lediglich zu, dass sie Teil des Teilungsabkommens ist, das auf den Kalten Krieg und die nukleare Abschreckungsstrategie der NATO zurückgeht, die darauf abzielte, den sowjetischen Einfluss in Schach zu halten. Im Wesentlichen sieht es vor, dass sich die Mitgliedstaaten des Militärbündnisses ohne Atomwaffen an der Planung und Ausbildung für den Einsatz von Atomwaffen beteiligen… Deutschland, Belgien, die Niederlande und Italien sind Teil der Teilungsvereinbarung…
„Aber da sich Deutschlands Tornado-Flotte schnell dem Ende ihrer Lebensdauer nähert, steigen die Kosten für die Wartung einer Flotte für die Nuklear-Mission in die Höhe… Viele innerhalb der deutschen Luftwaffe bevorzugen den amerikanischen F-35-Kampfjet von Lockheed Martin [als Ersatz für die Tornados], das modernste Flugzeug, das auf dem Markt erhältlich ist. Amerikanische Flugzeuge würden mit etablierten Logistikketten und Programmen zur schnellen Ausbildung von Piloten kommen, im Vergleich zur Ausbildung in Deutschland, die sich über Jahre hinziehen kann. Die anderen europäischen Teilhaberländer – Belgien, die Niederlande und Italien – haben sich alle für die F-35 entschieden…
„Aber hier scheint diese Option stillschweigend fallen gelassen worden zu sein, zum Teil aufgrund des französischen Drucks: Denn Deutschland und Frankreich sind in den frühen Stadien der Entwicklung eines gemeinsamen Kampfflugzeugs – das Future Combat Air System (FCAS), das bemannte Kampfflugzeuge mit Schwärmen von cloud-verbundenen Drohnen kombiniert… Die Franzosen drohten mit dem FCAS alleine weiter zu machen, sollte Deutschland die modernen amerikanischen F-35-Jets kaufen… Und es gibt noch einen weiteren Grund, warum einige Politiker gegenüber der F-35 misstrauisch sind: Es ist, wie sie einräumen, im Grunde eine Blackbox. Sie wissen nicht, welche Informationen oder Daten nach Amerika übermittelt würden,‘ sagte ein Parlamentarier gegenüber der DW.“
Was wird mit diesen Atombomben im Falle einer militärischen Auseinandersetzung zwischen Europa und den USA geschehen?
Kurz’ Alte/Neue Einwanderungspolitik – es hat sich nichts geändert
Politico schrieb am 13. Januar:
„Österreichs Bundeskanzler Sebastian Kurz sagte, es sei die Pflicht der Regierung, ‚junge Mädchen‘ vor den schädlichen Nebenwirkungen der Einwanderung zu schützen, und verteidigte damit sein Versprechen, das Kopftuch in Schulen für Mädchen unter 14 Jahren zu verbieten… Kurz sagte auch, die Kontrolle der illegalen Einwanderung sei… zentral… ‚… es ist… wichtig zu entscheiden, wer in unserem Land leben wird,‘ sagte er und fügte hinzu, dass eine bessere Kontrolle der Einwanderung ein integraler Bestandteil des Schutzes der kulturellen Identität sei. Er kündigte auch drastischere Maßnahmen zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit an, wie z.B. die vorbeugende Inhaftierung von Immigranten, die des religiösen Extremismus verdächtigt werden…
„Kurz setzt sich seit langem für eine Verschärfung der Zuwanderungsregeln auf nationaler und europäischer Ebene ein, was ihm Unterstützung und Kritik einbringt. Eine deutsche NGO hat Anfang des Monats in den deutschen und österreichischen Medien für erhebliche Empörung gesorgt, als sie Kurz, 33, als ‚Baby Hitler‘ denunziert hat, nachdem [er] sagte, dass die Seenotrettungsaktionen im Mittelmeer mehr Flüchtlinge zu der gefährlichen Überfahrt nach Europa ermutigen und zu mehr Todesfällen führen würden.“
Es wurde festgestellt, dass alle wichtigen Regierungsposten in Kurz’ Händen liegen. Einige seiner radikalen Maßnahmen im Bereich der Einwanderung geben eindeutig Anlass zur Sorge. Einige der von den Grünen inspirierten Programme sind jedoch lächerlich.
Papst Benedikt warnt Papst Franziskus vor einer Lockerung der Zölibatsregeln
BBC News berichtete am 13. Januar:
„Der zurückgetretene Papst Benedikt XVI. hat eine Verteidigung des priesterlichen Zölibats in der katholischen Kirche herausgegeben, da sein Nachfolger erwägt, ein Verbot für verheiratete Männer, die als Priester dienen, zu lockern. Papst Benedikt hat den Appell in einem Buch, das zusammen mit Kardinal Robert Sarah verfasst wurde, vorgetragen. Sie kommt als Antwort auf einen Antrag, verheiratete Männer im Amazonasgebiet zum Priester zu weihen.
„Papst Benedikt, der 2013 in den Ruhestand ging, sagte, er könne in dieser Frage nicht schweigen. In dem Buch sagt Papst Benedikt, dass der Zölibat, eine jahrhundertealte Tradition innerhalb der Kirche, ‚große Bedeutung‘ hat, weil er den Priestern erlaubt, sich auf ihre Pflichten zu konzentrieren. Der 92-Jährige sagt: ‚Es scheint nicht möglich zu sein, beide Berufungen [Priestertum und Ehe] gleichzeitig zu verwirklichen‘.
„Es kommt selten vor, dass Papst Benedikt, der als erster Papst seit fast 600 Jahren zurückgetreten war, in klerikale Angelegenheiten eingreift… Vatikanische Kommentatoren haben mit Überraschung auf die Intervention… reagiert und behauptet, dass sie mit den Konventionen bricht…
„Als theologischer Konservativer mit traditionellen Ansichten über die katholischen Werte versprach Papst Benedikt, im Ruhestand unter Berufung auf seinen schlechten Gesundheitszustand ‚der Welt verborgen zu bleiben‘. Aber seitdem hat er seine Ansichten in Artikeln, Büchern und Interviews bekannt gemacht und sich für eine andere Herangehensweise als Papst Franziskus eingesetzt, der als fortschrittlicher angesehen wird. Papst Benedikt lebt immer noch innerhalb der Mauern des Vatikans in einem ehemaligen Kloster…“
Die Los Angeles Times schrieb am 13. Januar:
„Benedikts Intervention war außergewöhnlich, da er versprochen hatte, ‚der Welt verborgen zu bleiben,‘ als er 2013 in den Ruhestand ging und dem neuen Papst seinen Gehorsam versprach…
„Die Implikationen für eine solche Intervention sind schwerwiegend, da konservative und traditionalistische Katholiken, die die Orthodoxie Benedikts nostalgisch betrachten, Franziskus bereits zutiefst ablehnen, wobei einige sogar den Rücktritt Benedikts als unrechtmäßig betrachten…“
Der Guardian schrieb am 13. Januar:
„‚Es ist eine Premiere für Benedikt, aber auch für die Kirche,‘ sagte Joshua McElwee, der Vatikan-Korrespondent des National Catholic Reporter. ‚Es gibt eine echte Sorge, dass die Figur des ehemaligen Papstes, der eine große Anhängerschaft unter denen aus eher konservativen Kreisen hat, Franziskus daran hindern könnte, eine Entscheidung zu treffen, die er für die Kirche für richtig hielt.‘…
„In einem umstrittenen Aufsatz, der im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde, machte Benedikt die sexuelle Revolution der 1960er Jahre und die ‚homosexuellen Cliquen‘ unter den Priestern für die pädophilen Priesterskandale der katholischen Kirche verantwortlich. Seine Bemerkungen standen in scharfem Widerspruch zu den Bemühungen von Franziskus, die Kirche aus einer Krise herauszuführen, die sie seit Jahrzehnten verdorben hat.“
„Schadensbegrenzung“ des Vatikan
AFP schrieb am 14. Januar:
„Am Dienstag stellte der Privatsekretär des Ex-Papstes, Georg Gaenswein, klar, dass Benedikt [Kardinal Robert] Sarah zwar Passagen gegeben hatte, die er nach dem Ermessen des Kardinals geschrieben hatte, ‚aber weder Pläne für ein Buch mit doppelter Unterschrift genehmigt noch den Einband gesehen und genehmigt hatte.‘ Es war ein Missverständnis, ohne den guten Glauben von Kardinal Sarah in Frage zu stellen,‘ sagte Gaenswein gegenüber der italienischen Nachrichtenagentur ANSA… ‚Benedikt XVI… hat weder die Titelseite gesehen, noch die Veröffentlichung eines mitverfassten Buches genehmigt,‘ sagte eine dem ehemaligen Papst ‚sehr nahe‘ stehende vatikanische Quelle gegenüber Elisabetta Pique, der Vatikan-Korrespondentin der argentinischen Zeitung La Nacion.
„Kardinal Sarah nutzte am Dienstag Twitter, um sich zu verteidigen, und sagte, Benedikt wusste, dass ihre Zusammenarbeit ein Buch sein würde, und dass sie Entwürfe für Korrekturen hin und her geschickt hatten. Später gab er eine Erklärung ab, in der er seine ‚Zuneigung‘ zu Benedikt und seinen ‚Gehorsam‘ gegenüber Papst Franziskus bekräftigte, und schien gezwungen zu sein, in dieser Frage zurückzurudern. ‚In Anbetracht der verursachten Polemiken… wurde beschlossen, dass der Autor des Buches für zukünftige Veröffentlichungen sein wird: Kardinal Sarah, mit dem Beitrag von Benedikt XVI,‘ sagte er in einem Tweet. „Der vollständige Text bleibt jedoch absolut unverändert,‘ beharrte er…
„Der Vatikan-Experte Christopher Lamb sagte, die Kontroverse drehe sich nicht um den Inhalt des Buches, sondern eher um ‚den Gebrauch der Autorität eines Papstes im Ruhestand, um seine Position zu erklären.‘ ‚Niemand zweifelt daran, dass Benedikt mit der Prämisse des Buches übereinstimmt,‘ sagte Lamb auf Twitter.
„Nicolas Seneze von der französischen katholischen Tageszeitung La Croix berichtete von einem regen Austausch am Montag zwischen dem Wohnort von Benedikt und Franziskus, ‚bei dem die Gefahr eines Buches, das den emeritierten Papst als paralleles Magisterium (katholische Autorität) aufstellt, klar erkannt wurde‘.“
Die Associated Press fügte am 14. Januar hinzu:
„… der englischsprachige Verleger des Buches, Ignatius Press, weigerte sich, einen Rückzieher zu machen, da das Buch Benedikts Namen als Mitautor tragen würde. In einer Erklärung sagte der in San Francisco ansässige Ignatius, er habe sich auf den Text des französischen Verlegers Fayard gestützt, der zwei Autoren auflistete, die Kapitel und eine gemeinsam verfasste Einleitung und Schlussfolgerung beisteuerten. ‚Ignatius Press hält dies für eine mitverfasste Veröffentlichung,‘ heißt es darin. Ignatius, Fayard und alle anderen Verleger haben eindeutig mehr zu gewinnen, wenn sie ein Buch verkaufen, das von einem ehemaligen Papst verfasst wurde, als eines, das von einem vatikanischen Kardinal geschrieben wurde…
„Aber die Kontroverse machte noch einmal deutlich, dass die beispiellose Realität eines pensionierten und regierenden Papstes noch einige Falten hat, die es zu bügeln gilt… [Einige] bemerkten, dass die Linien im Fall Benedikts wegen der Doppelrolle Gaensweins besonders verwischt waren…: Er ist sowohl Benedikts Privatsekretär als auch der Präfekt des päpstlichen Haushalts von Franziskus.”
Die Versuche des Vatikans und Gaensweins zur Schadensbegrenzung machen die Sache noch schlimmer, denn nur wenige sind bereit, ihre „Erklärungen“ , wie formuliert, zu akzeptieren.
Erdbeben und Vulkane
EndoftheAmericanDream schrieb am 12. Januar:
„Letzten Dienstag schoss einer der wichtigsten Vulkane in Alaska [Vulkan Shishaldin] heiße Asche 25.000 Fuß (7,6 km) in die Luft… Dann am Donnerstag schoss der Popocatepetl in Mexiko heiße Asche fast 4 Meilen (6,4 km) in den Himmel… Der Popocatepetl… hat das Potenzial, die schlimmste Naturkatastrophe in der modernen Geschichte Nordamerikas zu verursachen, denn er liegt ganz in der Nähe von Mexiko-Stadt… Ungefähr 26 Millionen Menschen leben im Umkreis von 60 Meilen (96 km) vom Popocatepetl-Krater entfernt, und so sprechen wir über das Potenzial für Tod und Zerstörung in einem Ausmaß, das schwer vorstellbar ist. In der Antike begrub der Popocatepetl ganze aztekische Städte [in] überhitztem Schlamm, aber dann schlief er etwa 1.000 Jahre lang ein. Zu unserem Unglück begann er in den 1990er Jahren wieder aufzuwachen…
„… in Südamerika schoss der Sabancaya-Vulkan in Peru gerade eine Wolke von Vulkanasche ungefähr 24.000 Fuß (7,3 km) in die Luft… Am Sonntag erwachte der Taal-Vulkan [auf den Philippinen] zum Leben, und es wird berichtet, dass die Eruption Dampf, Asche und Kieselsteine bis zu 10 bis 15 Kilometer in den Himmel schickte… Asche hat bereits Manila erreicht, und… Manilas internationaler Flughafen, Büros und Schulen [wurden geschlossen].
„Inzwischen sehen wir weiterhin ungewöhnliche Erdbebenaktivitäten auf dem ganzen Globus. Nachdem Puerto Rico seit Anfang 2020 bereits mehr als 1.000 Erdbeben erlebt hat, wurde es am Samstag von einem Beben der Stärke 5,9 heimgesucht… das weitere Schäden entlang der Südküste der Insel verursachte, wo frühere Beben der letzten Zeit Häuser und Schulen zum Einsturz gebracht haben.“
Die Bibel warnt vor der Zunahme von Naturkatastrophen in den letzten Tagen.
